DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2015 BİRLEŞEN İSTANBUL 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/1292 ESAS 2016/623 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2016 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmekle; mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 13.09.2011 tarihli 2012, 2013, 2015 ve 2016 yıllarında bir fuar düzenlemeye dair bir sözleşme yapıldığını, sözleşme ile müvekkili davacının düzenlediği fuara, marka hakkı davalıya ait olmak üzere ... adı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1209 Esas KARAR NO: 2019/536
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2015
BİRLEŞEN İSTANBUL 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/1292 ESAS 2016/623 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 30/05/2019
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2016 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmekle; mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 13.09.2011 tarihli 2012, 2013, 2015 ve 2016 yıllarında bir fuar düzenlemeye dair bir sözleşme yapıldığını, sözleşme ile müvekkili davacının düzenlediği fuara, marka hakkı davalıya ait olmak üzere ... adı verildiğini, sözleşmenin 1.1. maddesine göre fuar adı kullanım hakkının davacıda olacağını, sözleşmede 2013 yılındaki fuar için en az 2000m² yerin davalı şirket üyelerince satın alınması halinde %15 komisyon ödeneceğinin düzenlendiğini, sözleşmeye uygun olarak düzenlenen 2013 yılı fuarında dernek üyelerince ancak 1589m² katılım sağlandığını, sözleşmede belirlenmiş şart gerçekleşmemesine rağmen davalının, müvekkile 29.05.2013 tarih ve 049694 numaralı 72.841,40 TLlik fatura kestiğini, şirket çalışanlarının dikkatsizliği üzerine faturada belirtilen miktarın davalıya ödendiğini, dernek üyelerinin yükümlülüğünün sözleşmede belirtildiği gibi 2012 yılı için 1500m², sonraki yıllar için 2000m² katılım garantisi şartı belirtildiğini, sözleşmenin aslına bakmadan bir önceki yılın m² yükümlülüğü baz alınarak sözleşme şartı yerine gelmeden hatalı ödeme yapılarak şirketin zarara uğratıldığını, 2013 yılında yapılan bu ödemenin sözleşmede bir dayanağı bulunmayıp, sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, bu durumun şirket yetkililerince, sözleşme gereği doğan 2015 yılında düzenlenen fuarın komisyon borcu ödeneceği sırada fark edildiğini, bunun üzerinde davalıya haksız ödemenin fark edildiğinin ... Noterliğinin 14.09.2015 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, söz konusu haksız ödeme miktarının 2015 yılı komisyon borcundan mahsup edildiğini ve kalan tutar olan 46.923,18 TLnin davalıya havale edildiğini ve iade faturası kesildiğini, davalı bu ödemeyi kabul etmeyerek hesaba geri gönderdiğini, ... Noterliğinin 22.09.2015 tarihli ve... yevmiyeli ihtarnamesi ile ifayı reddettiğini ve temerrüt nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini belirttiğini, ilgili sözleşmenin 2016 yılını da kapsamakta olduğunu, 2016 yılının bahar döneminde gerçekleşmesi gereken bir fuarın hazırlıklarına Haziran 2015 tarihinde başlanması gerektiğini, bu karşılık davalı tarafın fesih tarihi olan 22 Eylüle kadar fuarın düzenlenmesi için bir harekete geçmemiş olup, sözleşmeye aykırı olarak fuara katılım sağlamayacağını v...