Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davacının bu ilişkiden kaynaklanan alacağını 16/05/2011 tarihli sözleşme ile yazıya döktüğünü, sözleşmeye göre davalının 9 taksitte 21.000 USD ve 15-30/11/2011 tarihleri arasında tahsil olunacak çeklerle 32.000 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak ödeme yapmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafın borcunun olmadığı yönünde itirazda bulunduğunu, takibi durduğunu, bu nedenlerle davalının kötü niyetli itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: müvekkili ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1266 KARAR NO : 2018/180 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 02/03/2018 İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2013/95 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/04/2013 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davacının bu ilişkiden kaynaklanan alacağını 16/05/2011 tarihli sözleşme ile yazıya döktüğünü, sözleşmeye göre davalının 9 taksitte 21.000 USD ve 15-30/11/2011 tarihleri arasında tahsil olunacak çeklerle 32.000 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak ödeme yapmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafın borcunun olmadığı yönünde itirazda bulunduğunu, takibi durduğunu, bu nedenlerle davalının kötü niyetli itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, bu nedenle mahkemenin görevli olmadığını, ayrıldığı tarihte davacı ile müvekkili arasında davacının müvekkilinden hak ettiği prim alacakları ile bir kısım işçilik hakları alacağı ve mesrafları toplamı olan 21.000USD'nin taksitlendirilmesi amacı ile sözleşme imzalandığını, 03/02/2009 düzenleme tarihli 30/08/2009 vadeli 4.000USD'lik olmak üzere toplam değerleri 7.200 USD olan 3 senet olduğunu, fotokopileri sunulan senetlerle ilgili olarak İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarda takip başlattığını, bu dosyalarla ilgili mahkemeden davacı tarafla mahsuplaşma talepleri olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunu fazlası ile ödediğini, alacaklı duruma geldiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ilişkiden kaynaklanan alacağını 16/05/2011 tarihli sözleşme ile yazıya döktüğünü, sözleşmeye göre davalının 9 taksitle 21.000 USD ve 15-30/11/2011 tarihleri arasında tahsil olunacak çeklerle 32.000USD'yi ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak ödeme yapmadığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının müvekkiline bir borcununu olmadığı yönünde itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu bu nedenlerle davalının kötü niyetli itirazının iptalini, %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep itmiştir. Birleşen İstanbul İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/95 Esas Sayılı Dosyasında Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: müvekkili ile davacı arasınd...