Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/423 · K. 2019/577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 K. 2019/577

E. 2018/423K. 2019/57726 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazödeme emribilirkişi raporusatış sözleşmesiispat yüküiadeicra takibine itiraziptal kararıalacağın tahsilivade farkıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş ile davalı-borçlu arasında, 29/05/2012 tarihli ... Hizmet Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil, davalı-borçlunun işveren sıfatı ile çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık etmekte olduğunu, bu hususta da, davalının çalışanlarının ... isimli kartların öğle yemeği için nakit yükleme yapmakta olduğunu, müvekkil ile davalı-borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde, davalının sipariş talepleri uyarınca ... nakit yüklemelerin yapıldığını, ancak davalının faturalarını ödemediğini, bu nedenle, davalı aleyhine ... 28. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/423 KARAR NO : 2019/577

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş ile davalı-borçlu arasında, 29/05/2012 tarihli ... Hizmet Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil, davalı-borçlunun işveren sıfatı ile çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık etmekte olduğunu, bu hususta da, davalının çalışanlarının ... isimli kartların öğle yemeği için nakit yükleme yapmakta olduğunu, müvekkil ile davalı-borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde, davalının sipariş talepleri uyarınca ... nakit yüklemelerin yapıldığını, ancak davalının faturalarını ödemediğini, bu nedenle, davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 22/09/2017 tarihinde, 5.322,11-TL miktarlı, fatura alacağına dayalı icra takibinin yapıldığını, davalı taraf da 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takip konusu faturalar elektronik olup davalıya tebliğ edildiğini, davalı işbu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, söz konusu itiraz takibi geciktirmeye yönelik, haksız bir itiraz olduğunu, bu nedenle davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı-borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesininin gerekmekte olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin adresi işbu tarih itibariyle ... adresi olup müvekkil şirketin adres değişikliğinden önceki adresi de davacının icra takibinde tebliğ talep ettiği üzere 2017 Sok. No:9/3 ...adresinde olduğunu, söz konusu adresler karşıyaka yargı çerçevesi için yer aldığını, bu nedenle davacı tarafından başlatılan icra takibinin Karşıyaka İcra Müdürlükleri nezdinde başlatılması gerekmekte iken İstanbul İcra Müdürlükleri nezdinde başlatılması nedeniyle tarafça yetki itirazında bulunulduğunu, davacı tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşmede yetki kaydı bulunduğunu, sözleşmede yer alan yetki kaydına göre icra takibinin yetkili icra müdürlüğü nezdinde başlatıldığı ileri sürülmekte olduğunu, ancak davacı şirketin iddiasının aksine taraflar araısnda akdedilen bir yetki sözleşmesinin bulunmadığını, kaldı ki; davacı tarafından bu hususta dosyaya herhangi bir belgenin de ibraz edilmediğini, bunun yanı sıra müvekkil şirketin davacıya davacı tarafından başlatılan icra takibi kapsamında anılan faturaya dayalı veyahut da başkaça bir nam altında herhangi bir borcunun bulunmamakta olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/586 · K. 2019/1046

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/372 · K. 2019/412

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2019/1235

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2019/1290

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2019/649

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2019/675

8 Temmuz 2019