DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ürün alım-satım onucu müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına faturaların keşide edildiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine dosyanın Küçükçekmece İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya numarasını...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/363 Esas KARAR NO : 2019/561
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ürün alım-satım onucu müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına faturaların keşide edildiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine dosyanın Küçükçekmece İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya numarasını aldığını, davalı tarafın 11/04/2019 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine menfi tespit davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 107,19.-TL'nin mahsubu ile bakiye 62,79-TL fazla harcın talep halinde davacıya iadesine, 4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/05/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ....