Hekimlerin işyeri sigortalılarına kurum adına reçete yazma ve iki güne kadar istirahat vermesi konulu genelge'nin 1/a-a,b,c; 1/b-a,b; 1/c, 1/d maddesinin ilk üç paragrafı ile 7, 12 ve 15. bentlerinin iptali istemi hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2006/817 K. 2008/6557 T. 14.10.2008 İŞYERİ HEKİMLİĞİ İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ UZMANI İŞYERİNDE TEDAVİ HİZMETLERİ HEKİMLERİN İŞYERİ SİGORTALILARINA KURUM ADINA REÇETE YAZMA VE İKİ GÜNE KADAR İSTİRAHAT VERMESİ KONULU GENELGE'NİN 1/A-A,B,C; 1/B-A,B; 1/C, 1/D MADDESİNİN İLK ÜÇ PARAGRAFI İLE 7, 12 VE 15. BENTLERİNİN İPTALİ İSTEMİ HAKKINDA. 6023/md. 4 , 5 İstemin Özeti: Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanarak yürürlüğe konulan 2.1.2006 tarih ve 3-255 Ek sayılı ?Hekimlerin İşyeri Sigortalılarına Kurumumuz Adına Reçete Yazma ve İki Güne Kadar İstirahat Vermesi? konulu Genelge'nin 1/A-a,b,c; 1/B-a,b; 1/C, 1/D maddesinin ilk üç paragrafı ile 7, 12 ve 15. bentlerinin; 6023 sayılı Yasa ile Tabipler Odasına verilen hekimlerin ikinci işlerine onay verme yetkisinin genelge ile ortadan kaldırılamayacağı, işyeri hekimlerince SSK adına yapılacak rutin tedavi hizmetlerinin her koşulda ikinci iş olduğu ve Tabip Odasının onayı gerektiği, işverenlerin ortak sağlık birimi oluşturmasıyla 50 işçi çalıştıran işverenin, işyeri hekimi istihdamı zorunluluğunun ortadan kaldırıldığı, işyerine bağlı diğer işyeri tanımının iş hukukunda bulunmadığı iddialarıyla iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan kadrolu hekimlerin bu işyeri için yetki taleplerinde işyerinde çalışan personelin mahallinde muayene ve tedavilerinin sağlanması asli görevlerinden olduğundan, işyerinde tam gün çalışacak olan hekime başka bir işyeri için yetki tanınamayacağından Tabip Odasının izin belgesinin istenilmediği, 1593 sayılı Yasa ile 4857 sayılı Yasada iş yeri hekimi bulundurma zorunluluğunun yer aldığı, ortak sağlık birimi oluşturulamayacağına dair bir hükmün bulunmadığı, aracı ve taşeron firmaların, asıl işyerine bağlı diğer işyeri olarak kabulünde ve dolayısıyla ortak sağlık birimi oluşturulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, işyeri hekimi ile görev yapacağı işyerine ait bilgiler hakkında veri tabanı oluşturulması amacıyla sözleşme örneğine yer verildiği, ünitenin yerel koşulları daha iyi bilmesi nedeniyle Kurumun ilgili ünitesinin görüşünün istenildiği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dava konusu dava konusu Genelgenin 1/A-a-b, 1/B-a ve 1/D maddesinin üçüncü paragrafının, 7 ve 15. bentlerinin iptaline, 1/A-c, 1/B-b, 1/C, 1/D maddesinin ilk iki paragrafı ile 12. bendi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dava; Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanarak yürürlüğe konulan 2.1.2006 tarih ve 3-255 Ek sayılı ?Hekimlerin İşyeri Sigortalılarına Kurum Adına Reçete Yazma ve iki Güne Kadar İstirahat Vermesi? konulu Genelgenin 1/A-a,b,c, 1/B-a,b, 1/C, 1/D, 7., 12. ve 15. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır. İşyeri hekiminin sigortalılar için Kurumumuz adına reçete yazma ve iki güne kadar istirahat verebilmesinin hangi esaslara göre ta...