Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/90 · K. 2019/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/90 K. 2019/264

E. 2015/90K. 2019/26412 Mart 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatBSMVicra inkar tazminatıalacağın tahsilikredi sözleşmesitekerrürödeme emribilirkişi raporuiptal davasıyasal sürebedel tahsiliicra takibine itirazistinaf yoluistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalılara kredi kullandırıldığını, davalıların kullandığı kredi hesabı kat edilerek ....Noterliği'nden 21/04/2014 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalıların ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların ahksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalılar tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/90 Esas KARAR NO : 2019/264 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalılara kredi kullandırıldığını, davalıların kullandığı kredi hesabı kat edilerek ....Noterliği'nden 21/04/2014 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalıların ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların ahksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin beyanları özetle; davacının ödemiş olduğu çek sorumluluk bedelinin müvekkillerden tahsili ve müvekkillerinin sorumlu olması hukuken mümkün olmadığına dair değerlendirmenin hükme esas alınarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN (... Esas) DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalılara kredi kullandırıldığını, davalıların kullandığı kredi hesabı kat edilerek ....Noterliği'nden 21/04/2014 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalıların ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların ahksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN (... Esas) DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalılara kredi kullandırıldığını, davalıların kullandığı kredi hesabı kat edilerek ....Noterliği'nden 21/04/2014 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalıların ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıları...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/760 · K. 2019/267

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2019/264

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/858 · K. 2019/120

15 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/284 · K. 2019/220

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/816 · K. 2019/235

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/936 · K. 2019/60

25 Ocak 2019