DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ...'a 16/11/2012 tarihli ... Kart Sözleşmesi ve Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden Taşıt Kredisi ve ... Kredi Kartı kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitlerinin süresinde ödenmediğinin borçlulara borcun ödenmesi gerektiği hususları içerir .... Noterliğinin 02/04/2014 tarih ve ... yevmiye numarasından keşide edilen ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun müvekkili bankaya ödenemediğini, bunun üzerine borçlu hakkında T.C. .... İcra Müd. ... esas nolu dosyası ile "Menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/858 Esas KARAR NO : 2019/120 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ...'a 16/11/2012 tarihli ... Kart Sözleşmesi ve Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden Taşıt Kredisi ve ... Kredi Kartı kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitlerinin süresinde ödenmediğinin borçlulara borcun ödenmesi gerektiği hususları içerir .... Noterliğinin 02/04/2014 tarih ve ... yevmiye numarasından keşide edilen ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun müvekkili bankaya ödenemediğini, bunun üzerine borçlu hakkında T.C. .... İcra Müd. ... esas nolu dosyası ile "Menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, iş bu itirazın iptali istemiyle sayın mahkemeye başvurma zorunluluğun doğduğunu ve diğer hukuki gereçelerini beyanla" davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası, faiz genelgesi, hesap hareketleri, bilirkişi incelemesi vs. deliline dayanmıştır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhine; 28.299,54 taşıt kredisi, 4.003,12 taşıt kredisi faizi, 3.111,00 TL busines hesap, 366,00 TL hesap faizi, 218,46 BSMV, 434,65 TL ihtar gideri olmak üzere; 36.432,77 TL alacağın tahsili için 23/01/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, 09/02/2015 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu 12/02/2015 tarihinde süresinde takibe, borca, faize, yetkiye, faiz oranına, faiz miktarına ve tüm ferilere itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalının icra müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itirazın taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 13.4. e maddesin gereğince yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış 24/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı bankanın davalı asıl kredi borçlusu ...'a kullandırıldığı ... nolu taksitli Ticari Taşıt Kredi hesabından dolayı 23/01/2015 takip tarihi itibariyle, tal...