DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/09/2014 tarihinde ailesiyle birlikte bulunduğu teknesini büyük ada ... Koyunda sahilden 100 metre kadar açıkta demirlediği sırada davalı ...'ın kullandığı ... 2 isimli tur teknesini müvekkiline ait olan ... İsimli teknenin iskele pupa kısmı ile burnuna vurduğunu ve teknenin burun kısmında bulunan paslanmaz boruların bir kısmının eğilerek kaynak kısmından koptunu ... Asliye Ceza mahkemesinde davalı hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, teknenin ... sigorta A.Ş ye sigorta...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/70 Esas KARAR NO : 2020/28 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/09/2014 tarihinde ailesiyle birlikte bulunduğu teknesini büyük ada ... Koyunda sahilden 100 metre kadar açıkta demirlediği sırada davalı ...'ın kullandığı ... 2 isimli tur teknesini müvekkiline ait olan ... İsimli teknenin iskele pupa kısmı ile burnuna vurduğunu ve teknenin burun kısmında bulunan paslanmaz boruların bir kısmının eğilerek kaynak kısmından koptunu ... Asliye Ceza mahkemesinde davalı hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, teknenin ... sigorta A.Ş ye sigorta ettirildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının giderilmediğini tekneye 671,30 Euro masraf yapıldığını belirterek 2.715,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 26/11/2019 tarihli raporda özetle; davaya konu çatma nedeniyle davalının tam kusurlu olduğunu, hasarın 671,30 EURO olduğunu, meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu bildirmiştir. Dava, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/02/2017 tarih, ... esas ve ... sayılı görevsizlik kararı ile davacı vekilinin talebi üzerine mahkememize gönderilmiş olup, dosya mahkememizin ... esasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur. Dava; davacıya ait tekneye davalı tarafça kullanılan tur teknesinin çatması nedeniyle oluşan hasar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası olup, uyuşmazlığın; çatma hadisesi nedeniyle tarafların kusur durumları ile davalının kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve hasar bedelinin kadri maruf olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyaya çatma nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyası ve ... Cumhuriyet Savcılığı'nın ... numaralı soruşturma dosyaları ile tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma sonuçları dosyaya celp edilmiştir. Çatma nedeniyle tarafların kusur durumlarının tespiti için dosyada alınan bilirkişi raporunda; Denizde Çakmayı Önleme Tüzüğü'nün 5-6-7 ve 8. Maddelerinin davalı tarafça ihlal edildiği belirtilmiştir. Zira davalının dosyaya celp edilen savcılık soruşturması aşamasındaki ifadesinde belirttiği üzere, davacıya ait teknenin demirli bulunduğu esnada davalıya ait teknenin iskeleden çıkma manevrası yaptığı esnada davalı teknenin motoru nedeniyle davacıya ait teknenin çekilerek çatmanın meydana geldiği anl...