E. 2020/22 K. 2021/62

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/22 Esas KARAR NO : 2021/62 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mail yolu ile 15/06/2015 tarihinde fuar alanı hizmetleri ve navlun teklifi ilişkisini düzenleyen sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre davalı tarafından 9 - 12 Eylül 2015 tarihinde müvekkili şirketin katılacağı ... kentinde düzenlenecek olan fuar için ulaştırma ve fuar hizmetlerinin yapılacağı malların standa teslimi için taraflar arasında anlaşma sağlandığını, müvekkilinin fuar katılım ürünleri olan halı ve tekstillerin ihracat taşıma süresinin yaklaşık 28 gün, ithalat taşıma süresinin de 23 gün olarak belirlendiğini, böylelikle davalının bildirmiş olduğu tarihler doğrultusunda fuara gönderilecek ürünlerin gümrüklemesinin 27/02/2015 tarihinde yapılarak yük ve evrakların Ambarlı'da bulunan davalının ofisine teslim edildiğini, ancak davalı ve gemi hattından kaynaklanan sebeplerle malların gününde fuara yetiştirilemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle hava yoluyla taşımanın gerçekleştirildiğini, fuar bitiminde ise davalının malları Shangai'dan İstanbul'a deniz yoluyla taşıdığını, müvekkilinin davalıdan kaynaklanan nedenlerle hiçbir kusuru olmaksızın 30.000,00 TL bedel yerine hava taşımacılığı nedeniyle 110.000,00 TL fatura bedeli ödeyerek mallarını teslim aldığını ileri sürerek sözleşmeye aykırı olarak fazladan tahsil edilen 19.789,20 USD, 6.133,60 Euro ve 413,00 TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, ıslah yoluyla bu tutarlara dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, davacıdan alınan talimat doğrultusunda taşıma konusu eşyaların hava yoluyla taşındığını, davacının iddia ettiği aşırı yararlanma şartlarının olayda mevcut olmadığını, davacının talebinin sebepsiz zenginleşme amacı güttüğünü, verilen hizmet nedeniyle düzenlenen faturalara da süresi içerisinde itiraz edilmeyip fatura bedellerinin ödendiğini savunarak davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın, sözleşme ile belirlenen taşıma koşullarının sonradan değişmesi nedeniyle fazladan ödendiği ileri sürülen taşıma ücretinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında davacıya ait malların Shangai'da organize edilen fuara deniz yolu ile taşınıp aynı şekilde geri getirilmesi konusunda anlaşmaya varıldığı, ancak Shangai 'ya yapılan ilk taşımanın gelişen koşullara göre havayoluyla yapılmak zorunda kalındığı hususunun tarafların kabulünde olduğu, çözümlenmesi gereken hukuki uyuşmazlığın ise malların havayoluyla taşınmak zorunda bırakılmasının hangi tarafın kus...