Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 11. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla davalıya karşı kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığını, takibin 28/09/2018 tarihli 111.393,94 TL bedelli bonoya dayalı olduğunu, iflas ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesinin sunulmadığı, yargılama sırasında vekilinin vekaletnamesini ibraz ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE / ... 11. İcra dairesinin ... E sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Takibin kambiyo senedine mahsus iflas yoluyla takip olduğu, iflas ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1061 KARAR NO : 2019/947
DAVA : İtirazın Kaldırılması ve İflas DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 11. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla davalıya karşı kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığını, takibin 28/09/2018 tarihli 111.393,94 TL bedelli bonoya dayalı olduğunu, iflas ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesinin sunulmadığı, yargılama sırasında vekilinin vekaletnamesini ibraz ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE / ... 11. İcra dairesinin ... E sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Takibin kambiyo senedine mahsus iflas yoluyla takip olduğu, iflas ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine süresi içinde borca itiraz edildiği ve davacı tarafından İİK 156. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, kambiyo senetlerine mahsus iflas takibine itirazın kaldırılması ve davalının iflası talebine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, kayıtlı olduğu adresin Şişli ilçesi olup, mahkememizin bu davaya bakma konusunda kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sırasında tarafların sulh sözleşmesi imzaladıkları ve takibe konu borcun ödendiği, ödeme konusunda taraf vekillerinin açık beyanda bulundukları ve bu beyanlarını imzaladıkları anlaşılmakla, davaya esas teşkil eden iflas takibine konu borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın konusunun kalmadığı kabul edilmiştir. Taraf vekillerince yargılama gideri ve vekalet ücreti istenmediğinin açıkça beyan edilmiş olması nedeniyle taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmemiş ve davanın konusunun kalmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Taraflarca talep edilmediğinden taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 8,50 TL harcın davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anla...