Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1075 · K. 2019/886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1075 K. 2019/886

E. 2018/1075K. 2019/8867 Kasım 2019
icra takibikredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluBSMVborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 6. Noterliğinin ... tarihli ihtarının davalılara gönderildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 12. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların borca haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir savunmada...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1075 KARAR NO : 2019/886

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 6. Noterliğinin ... tarihli ihtarının davalılara gönderildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 12. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların borca haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir savunmada bulunmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE / Davaya esas icra dosyası, genel kredi sözleşmeleri, kat ihtarı, kredi kullandırımına ilişkin ekstreler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak uzman bilirkişiden rapor alınmış, deliller toplanmıştır. ... 12. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı bankanın, davalılara ve dava dışı ...'a karşı 827.623,46 TL asıl, faiz ve ferileriyle birlikte toplam 942.380,81 TL nakdi alacağın tahsili ve çek yaprakları sorumluluk bedelinden kaynaklanan 70.400,00 TL gayri alacağın deposunu teminen ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içinde borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı bankanın İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde takibin devamını sağlamak amacıyla bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili ve gayri nakdi alacağın deposu amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut bulunan 29/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " bankanın icra takip tarihi itibariyle 827.484,76 TL asıl alacak, işlemiş faiz ve ferileriyle birlikte toplam 934.030,16 TL alacağının bulunduğu, takip tarihi ile dava tarihi arasında yapılan ödemelerin TBK 100. maddesi dikkate alınarak tenzili ile bu kez dava tarihi itibariyle bankanın, davalılardan 577.494,76 TL asıl, faiz ve ferileriyle birlikte toplam 588.907,70 TL alacağının bulunduğu, gayri nakdi alacağın çek yaprağı tazmin bedelinden kaynaklandığı, 44 adet çek yaprağı ki her biri 1.600,00 TL'den olmak üzere toplam 70,400,00 TL gayri nakdi alacağın olduğu, asıl borçlu şirketin ve kefalet limitinin altında kalması nedeniyle davalı kefilinde tüm borçtan sorumlu bulunduğu ve dava tarihinden sonra da 212.654,72 TL ödemenin bulunduğu" açıklanmıştır. Mahkememizce banka kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlene...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 · K. 2019/866

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1071 · K. 2019/1108

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/488 · K. 2019/1054

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/937 · K. 2019/405

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1061 · K. 2019/947

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1211 · K. 2019/967

4 Aralık 2019