DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin muhtelif tarihlerde davalıya satıp teslim ettiği "kumaş" bedeline ilişkin cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/702 Esas KARAR NO : 2019/1241
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin muhtelif tarihlerde davalıya satıp teslim ettiği "kumaş" bedeline ilişkin cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 81.314,07 TL AA + 380,95 TL işlemiş faizden ibaret toplam 81.695,02 TL alacağın tahsili istemiyle 08/11/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 26/03/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 27/03/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine, ayrıca "borçlunun .../... adresi itibariyle İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğu"ndan bahisle icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında ticari satıma dair akdi bir ilişki bulunup bulun- madığı, davacının takip konusu borca dayanak ürünleri davalıya teslim edip etmediği, takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari hesap/fatura bedelleri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı husu- sunda toplanmaktadır. Davalının icra dairesinin yetkisine vaki itirazı ile ilgili olarak yapılan incelemede ticaret sicili kayıtlarına göre davacının "..../...", davalının "..../..." adresinde kayıtlı olduğu, takipte BK 89 gereğince İstanbul (Avrupa) İcra Daireleri'nin veya HMK 6.md gereğince İstanbul (Avrupa) İcra Daireleri'nin yetkili olduğu, davaya esas takibin başlatıldığı Bakırköy İcra Daireleri'nin yetkisinin bulunmadığı, iş bu davanın "geçerli bir takibin varlığı"na ilişkin özel dava şartı ...