DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 07/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 26.07.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe dayanak borcun 11.09.2014 tarihi itibariyle davalı ile aralarındaki 12.981,80 TL cari hesap borcundan kaynaklandığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptaline %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/142 Esas KARAR NO : 2019/1207
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 07/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 26.07.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe dayanak borcun 11.09.2014 tarihi itibariyle davalı ile aralarındaki 12.981,80 TL cari hesap borcundan kaynaklandığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptaline %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği münkir sayıldığı, Davanın, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ...Karar sayılı 31.07.2018 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği, Celp edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 12.981,80 TL cari hesap alacağı nedeniyle 03.04.2018 tarihli 7 örnek icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde 26.04.2018 tarihinde asıl alacağa, faiz oranına, işlemiş faize, masraflara ve vekalet ücretine itiraz ettiği ve icra dairesinin 30.04.2018 tarihli durdurma kararının dosyada bulunduğu Bilirikişi .... tarafından yapılan yapılan bilirkişi incelemesi neticesi sunulan bilirkişi raporunda özetle ; davacı taraf defterlerin yasal tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davaya konu edilen faturaların elektrik faturası ve damga vergisi tutarlarının davacı defterlerine işlendiği defterlerinin usulüne uygun tutulması neticesi lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davalı tarafından defter ve belgelerin ibraz edilmediği davacı ticari defterlerine göre davacı tarafın davalı taraftan 12.981,80-TL alacaklı olduğu, alacağın likit alacak konumunda olduğu kanaatini bildirir rapor sunduğu, Elde edilen deliler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK. 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Aynı Kanunun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. Aynı kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer h...