DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirkete çeşitli tarihlerde süt ürünleri satışı yaparak karşılığında faturalar düzenlediğini, müvekkili kendi edimini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini, bu bağlamda alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/472 Esas KARAR NO : 2019/1396
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirkete çeşitli tarihlerde süt ürünleri satışı yaparak karşılığında faturalar düzenlediğini, müvekkili kendi edimini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini, bu bağlamda alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtiği faturalarda iki taraf arasında mutabakat sağlanmadan icra takibi başlatıldığı, bu bağlamda takibe itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf cari alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise genel olarak icra dairesinin yetkisi ile birlikte itirazda bulunmuştur. Yetki yönünden yapılan incelemede cari hesap alacağının bir miktar para alacağı olup davacı ikametgahı icra dairelerinin yetkisi kapsamında olmasına rağmen davalının ikametgahı adresinde icra takibi başlatıldığı görüldüğünden yetki itirazının mesnetsiz olup reddi gerekmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti ,cari hesap ilişkisi olup olmadığı ,bakiye alacak varsa tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,netice olarak davacının lehine delil hükmündeki defterlerinin incelenmesinde 10.202,50 TL cari alacağın olduğu görülmüş ,davalı tarafın yerinde inceleme talebi olduğundan bilirkişi tarafından davalının vekili ile görüşülüp inceleme gününde defterleri ibraz etme durumları olmadığını daha sonra firma ile görüşülüp bu hususta bilirkişiye bilgi verileceği söylenmiş isede bilirkişi bu hususta makul süre içerisinde davalı defterlerini incelemeyi beklediğini ancak dönüş yapılmadığını söylediğinden davalının ara kararına rağmen defterlerinin inceleneceği yerin bildirilmemesi daha sonra da defterlerinin incelenmediği itirazında bulunması kötüniyetli bulunarak defter ibrazından kaçınmış sayılacağı hususunda oluşan kanaat uyarınca , Davacının lehine delil kuvvetindeki defterlerinde tarafların ticari ilişkilerinin doğrulandığı, bakiye cari hesap alacağının 10.202,50 Tl olduğu,davalının da bu kayıtlara katlanmak zorunda olduğu anlaşılmakla dava kabul edilerek likit alacak haksız itirazı uğradığından takdiren %20 icra inkar tazminatı ile temerrüt icra takibi ile oluştuğundan bu tarihten itibaren ticari avans faizi uygulanması yönünde aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştu...