Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/457 · K. 2020/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 K. 2020/385

E. 2019/457K. 2020/38514 Temmuz 2020
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davasıgecikme zammıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili ---- müracaat edildiğini, olumlu bir sonuç alınamadığını, Müvekkil şirket tarafından ---- --- davalıya ait, --------- tarihleri arasında ihlalle geçişler yapıldığını, bu geçişler nedeni ile, --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, başlatılan icra takibine, borçlu davalının borcun tamamına itiraz edilerek, takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile görevli şirkete geçiş ücreti ile geçiş ücretine tahakkuk...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2020/385

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili ---- müracaat edildiğini, olumlu bir sonuç alınamadığını, Müvekkil şirket tarafından ---- --- davalıya ait, --------- tarihleri arasında ihlalle geçişler yapıldığını, bu geçişler nedeni ile, --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, başlatılan icra takibine, borçlu davalının borcun tamamına itiraz edilerek, takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile görevli şirkete geçiş ücreti ile geçiş ücretine tahakkuk eden ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisinin verildiğini, bu doğrultuda davaya konu ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücreti ceza tutarı Torba kanunun yürürlük tarihinden önce tahsil edilemediğinden uyuşmazlık konusuna ilişkin tutarlar 4 katı üzerinden takibe konu edildiğini beyanla, Davalının -------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesin cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.-----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı------ 1.497,75 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya --------- kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2020/689

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2020/458

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2020/361

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2020/506

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2020/532

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2020/441

22 Eylül 2020