DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının üstlendiği----- taşınmaza dair ---projesinde ki bir kısım mutfak dolapları ve daire kapı imalat ve montaj işine dair davalı ile ---- tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme çerçevesinde edimlerini zamanında ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalının sözleşmede belirlenen vade de ödemelerini yapmadığını, davalının aynı işe dair başkaca işler için taşeronlarla sözleşmeler imzaladığını ve bu taşeronlardan kaynaklı gecikmeler sebebiyle müvekkilinin yaptığı işi biraz gecikmeli yaptığını, davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/507 Esas KARAR NO: 2020/552 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının üstlendiği----- taşınmaza dair ---projesinde ki bir kısım mutfak dolapları ve daire kapı imalat ve montaj işine dair davalı ile ---- tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme çerçevesinde edimlerini zamanında ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalının sözleşmede belirlenen vade de ödemelerini yapmadığını, davalının aynı işe dair başkaca işler için taşeronlarla sözleşmeler imzaladığını ve bu taşeronlardan kaynaklı gecikmeler sebebiyle müvekkilinin yaptığı işi biraz gecikmeli yaptığını, davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin---- mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı ile ---işe başlama tarihli bir sözleşme imzaladıklarını, sözleşme bedelinin --- olduğunu, davacının sözleşme konusu işi tam eksiksiz ve süresinde yapmadığı halde müvekkilinin ödemeyi eksiksiz olarak ödediğini müvekkil şirkete----değerinde fatura kestiğini kalan bedel için fatura dahi kesmediğini, tüm bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulüne, açılan davanın reddine, davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya yükletilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamada bulunabilmesi için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; Dava şartları, dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan Kamu Düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde, hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar varolmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkemenin HMK 115 maddesi gereği dava şartı noksanlığı sebebiyle davayı usulden reddetmesi gerekir. Bir davada derdestliğin kabul edilebilmesi için varlığı gerekli üç koşul birlikte aranır. Bunlar:1-Bu davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış olması; 2-Davanın görülmekte (derdest) olması; 3-Daha önce açılmış ve görü...