Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/540 · K. 2020/361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 K. 2020/361

E. 2019/540K. 2020/3612 Temmuz 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı şirket davalıya yaptığı satışları işbu cari ilişki dahilinde gerçekleştiği, keza davalı da ödemelerini yine bu cari ilişki bünyesinde yaptığı, cari ilişki dahilinde davacı şirket davalıya takip tarihi itibariyle toplam ------ mal satışı gerçekleştiği,------ ödeme yapılmış ------- ödemeyi davalı davacı şirkete yapmadığı, ----------bakiyesini tahsil amacıyla----- tarihinde İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --------esas numaralı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı da davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/540 Esas KARAR NO : 2020/361

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı şirket davalıya yaptığı satışları işbu cari ilişki dahilinde gerçekleştiği, keza davalı da ödemelerini yine bu cari ilişki bünyesinde yaptığı, cari ilişki dahilinde davacı şirket davalıya takip tarihi itibariyle toplam ------ mal satışı gerçekleştiği,------ ödeme yapılmış ------- ödemeyi davalı davacı şirkete yapmadığı, ----------bakiyesini tahsil amacıyla----- tarihinde İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --------esas numaralı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı da davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak talep olunan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek, davacı şirkete borçlarının bulunmadığını beyan ederek icra takibini durdurduğu, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün -------------------- esas numaralı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, borçlunu takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %19,50 faizle birlikte ödemesine ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Dava dilekçesinin-------------- tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı tarafın dosyaya herhangi bir cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle,------------------İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekilinin----------------- tarihli uyap ortamından ------------- gönderdiği dilekçesi ile dava tarafın itirazdan feragat dilekçesi sunduğu ve borcu kabul etmiş ve icra takibi kaldığı yerden devam ettiği, davalı tarafla yapılan ve davalının da ileri sürdüğü anlaşma gereği, tarafların birbirinden vekalet ücreti, yargılama gideri ve kötü niyet tazminatı bulunmadığını talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili-----------------------ile gönderdiği dilekçesi ile icra takibine davalı şirketçe yapılan itirazdan feragat edildiği, davacı taraf ile davalı şirket arasında imzalanan protokol gereği işbu dava açısından her iki tarafın da birbirinden karşılıklı olarak vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı yahut kötü niyet tazminatı altında herhangi bir talebinin bulunmadığını, imzalanan protokol doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı itibariyle, taraf vekillerinin birbiriyle örtüşen beyanları doğrultusunda sulh oldukları ve dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 · K. 2020/548

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2020/385

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2020/532

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/741 · K. 2020/615

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2020/535

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2020/689

10 Aralık 2020