DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin -------- plakalı aracı ticari işlerde kullanmak üzere ----- tarihinde satın aldığını, otomobilin satın alındıktan ---- sonra ----- dişlilerinde üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle aracın servise götürüldüğünü, arızanın giderildiğinin bildirilerek aracın müvekkili olan davacı şirkete teslim edildiğini, aracın sürekli arıza vermesi nedeni ile davalılardan olan ---- yetkili servisine götürüldüğünü ancak arızaların bir türlü giderilemediğini, --------- sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, yapılan tespit neticesinde sunulan ---- tarihli raporunda arızanın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/484 Esas KARAR NO : 2020/458 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin -------- plakalı aracı ticari işlerde kullanmak üzere ----- tarihinde satın aldığını, otomobilin satın alındıktan ---- sonra ----- dişlilerinde üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle aracın servise götürüldüğünü, arızanın giderildiğinin bildirilerek aracın müvekkili olan davacı şirkete teslim edildiğini, aracın sürekli arıza vermesi nedeni ile davalılardan olan ---- yetkili servisine götürüldüğünü ancak arızaların bir türlü giderilemediğini, --------- sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, yapılan tespit neticesinde sunulan ---- tarihli raporunda arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, arızaların hatalı kullanım nedeniyle oluşmadığını, iyileştirme bedelinin----- olacağı, aracın değer kaybının ise ---- olduğu şeklinde rapor tanzim edildiğini, zararın tazmini için ---------- dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın satın aldığı aracın muayene yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi süresi içerisinde taraflarına ihbar yapılmadığını, davacı tarafça yaptırılan keşif ve inceleme ile aldırılan bilirkişi raporunun hükme esas alınacak nitelikte olmadığını, davacı tarafın asılsız taleplerinin tamamı zamanaşımına uğradığından haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı tarafça usul ve yasaya uygun şekilde bildiriminde bulunma zorunluğuna uyulmadığından davanın reddine, araçta herhangi bir ayıp olmadığından davanın esastan reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise, ayıp esaslı nitelik taşımadığından davanın reddine, davacı talepleri yargılamaya muhtaç olduğundan icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Ayıp hükümlerine dayanan bir dava ile itirazın iptali davasının aynı davada görülemeyeceğini, ayıp hükümlerine göre ispatlanmış bir alacak olmadığı sürece icra takibi yapılamayacağı gibi itirazın iptali davası da açılamayacağını, işbu davada ayıp ihbarı için gereli hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını ve zamanaşımına uğradığını, müvekkili olan davalı şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı şirketi...