DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının, Davacının iş yerine gelerek .... viyol ve plastik ürünleri v.s mal ve hizmetlerin alım ve satımı hususunda anlaşmış olduklarını, bahse konu mallarla ilgili fatura düzenlenerek, Davacı şirket tarafından üretilen mal ve hizmetlerin davalı borçluya teslim edilmiş olduğunu, Davalı borçlunun düzenlenen faturalar ve teslim edilen ürünlere ilişkin bu güne kadar her hangi bir itirazlarının olmadığını, davalı borçluya müvekkilim tarafından üretilerek teslim edilen ... viyol ve plastik ürünleri ve benzeri mal ve hizmetleri teslim almalarına rağmen, borcunu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/793 Esas KARAR NO : 2020/376
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının, Davacının iş yerine gelerek .... viyol ve plastik ürünleri v.s mal ve hizmetlerin alım ve satımı hususunda anlaşmış olduklarını, bahse konu mallarla ilgili fatura düzenlenerek, Davacı şirket tarafından üretilen mal ve hizmetlerin davalı borçluya teslim edilmiş olduğunu, Davalı borçlunun düzenlenen faturalar ve teslim edilen ürünlere ilişkin bu güne kadar her hangi bir itirazlarının olmadığını, davalı borçluya müvekkilim tarafından üretilerek teslim edilen ... viyol ve plastik ürünleri ve benzeri mal ve hizmetleri teslim almalarına rağmen, borcunu ödemediği halde yapılan icra takibine 29.04.2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, bu nedenle dava açma zaruretinin doğmuş olduğunu beyan ederek, her türlü dava ve fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere, Davalı/ borçlunun, Davacıya 18/04/2019 itibariyle faizi ile birlikte 15.996,03,00 -TL borcu bulunmakta olup; itiraz edilen alacağının tahsilini teminen, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen 15.996,03 -TL üzerinden %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar | tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğunu, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin Gediz Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi ISıfatıyla) olduğunu, 16.11.2018 tarihinde davacı şirkete 2.100,00 TL'lik ödeme yapmış olduklarını, yine kendilerine 13.12.2018 vade tarihli .... seri nolu 1.400,00 TL ... Bankası müşteri çeki de vermiş olduklarını, ödemelerden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin borçlarına ilişkin ödemelerini düzenli bir şekilde yapmış olduklarını beyan ederek, öncelikle davanın usûlden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davalı şirket aleyhine açılmış işbu davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 den az olmamak şartıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında cari hesap kapsamında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Çatalca İcra Müdürlüğü'nün...