Mahkememizde görülen Araç Değer Kaybı davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracının 11/04/2016 tarihinde ... Mah. ... Sokak Beyoğlu/İstanbul adresinde park halindeyken ... plakalı araç sürücüsü ...'in aracıyla geri geri geldiği sırada tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu müvekkilinin aracının sol arka kapı ve tampon bölgesinin hasar gördüğünü, kaza anında müvekkilinin aracının yanında olmayıp yakın çevrede bulunan arkadaşlarının haber vermesi üzerine kaza mahaline geldiğini, ancak kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün mahalden hızla uzaklaşmış olduğunu, çevrede bulunanların aracın plakasını alması üzerine trafik ekiplerine haber verildiğini, tutanak tanzim edildiğini belirterek müvekkiline ait araçtaki değer kaybının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile beraber 1.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/349 Esas KARAR NO : 2020/45 DAVA : Araç Değer Kaybı DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülen Araç Değer Kaybı davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracının 11/04/2016 tarihinde ... Mah. ... Sokak Beyoğlu/İstanbul adresinde park halindeyken ... plakalı araç sürücüsü ...'in aracıyla geri geri geldiği sırada tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu müvekkilinin aracının sol arka kapı ve tampon bölgesinin hasar gördüğünü, kaza anında müvekkilinin aracının yanında olmayıp yakın çevrede bulunan arkadaşlarının haber vermesi üzerine kaza mahaline geldiğini, ancak kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün mahalden hızla uzaklaşmış olduğunu, çevrede bulunanların aracın plakasını alması üzerine trafik ekiplerine haber verildiğini, tutanak tanzim edildiğini belirterek müvekkiline ait araçtaki değer kaybının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile beraber 1.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tanzim edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini dava etmiştir. Bilahare davacı vekilinin vermiş olduğu ıslah dilekçesinde talebini 1.500,00 TL olarak artırmıştır. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kusur oranının tespiti sonrasında da araçta meydana gelen değer kaybının tespitinin gerekli olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanmasında 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik poliçesi genel şartlarında yer alan değer kaybı hesaplama toblasınını kullanılması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasını savunmuştur. Diger davalılar ... ve ... 'ın dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 11/04/2016 günü saat 11:00 sıralarında davalı sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı ticari aracın Beyoğlu İlçesi ... Mahallesi ... Sokakta rampayı çıkarken park halinde bulunan davacı tarafından park edilmiş mülkiyeti kısıtlı ...'e ait aracın davalılardan ... Sigorta Şirketine trafik sigortası ile poliçeli olan ... plakalı aracın sol arka çamurluk ve sol arka kapı kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın meydana gelmesinde dosyaya yansıyan tespit tutanakları uyarınca ... plakalı araç sürücüsü davalılardan ...'ün olay yerine geldiğinde aracın yanında güvenli alan bırakmaması, direksiyon tedbiri ile aracın haraket sahası içinde kalan araçlara tehlikeli bir şekilde yaklaşmaması gerekirken dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle KTK'nın 84/l bendi uyarınca tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ü ise nizami uygun park etmesi gözetilerek üzerine atılı herhangi bir kusur bulunm...