Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/25 · K. 2019/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/25 K. 2019/211

E. 2019/25K. 2019/21123 Aralık 2019
icra takibikredi sözleşmesigörevli mahkememenfi tespittüketici kredisitazminaticra inkar tazminatıkamu tüzel kişisizarar tazminiicra takibine itirazödeme emriön incelemetespit davasıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı banka tarafından İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davacı müvekkiline işte çalıştığı için kendisine değil muhtara yapıldığını, icra dosyasından haberi olmadığı için davacı müvekkilinin icra takibine itiraz edemediğini ve bu nedenle icra takibinin kesinleştiğini, bu nedenle iş bu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, icra takibi yapılmadan önce davalı banka çalışanlarının davacı müvekkilini telefonla arayarak davacının kullandığı ihtiyaç kredisinin taksitlerinin ödenmediğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/25 KARAR NO : 2019/211

DAVA : Menfi Tespit (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı banka tarafından İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davacı müvekkiline işte çalıştığı için kendisine değil muhtara yapıldığını, icra dosyasından haberi olmadığı için davacı müvekkilinin icra takibine itiraz edemediğini ve bu nedenle icra takibinin kesinleştiğini, bu nedenle iş bu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, icra takibi yapılmadan önce davalı banka çalışanlarının davacı müvekkilini telefonla arayarak davacının kullandığı ihtiyaç kredisinin taksitlerinin ödenmediğini bildirdiklerinde davacı müvekkilinin böyle bir kredi kullanmadığını beyan ettiğini, davacı müvekkilinin ayrıca davalı bankaya giderek ihtiyaç kredisi kullanmadığına ilişkin yazılı dilekçe vermiş olmasına rağmen davalı bankanın bu dilekçenin cevabını halen davacı müvekkiline göndermediğini, davacı müvekkilinin kullanmadığı krediyle ilgili olarak icra takibi yapılmış olması nedeniyle...Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davacı müvekkilinin davalı bankaya İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına konu borcunun olmadığını, icra takibi yapan banka kötü niyetli olduğundan davalı bankanın davacı müvekkiline %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkememizin görevsizliği söz konusu olup, menfi tespit davasının Tüketici Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, ayrıca huzurdaki davanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibini sürüncemede bırakmak için açıldığının düşünüldüğünü, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının, banka kredi sözleşmesi nedeni ile İİK.m72 uyarınca davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. HMK' nın 138. Maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2019/36

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/106 · K. 2019/216

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2019/61

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2019/35

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/32 · K. 2019/317

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2021/399

2 Haziran 2021