DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2019 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezdinde davacı şirket aleyhine taraflar arasında davacıya borç doğurabilecek herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen davalı tarafından ilamsız takip başlatılarak 31.606,44 TL.lik para alacağı ve takip ferilerinin tahsili için ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin 18/12/2018 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiğini, ödeme emrine 20/12/2018 tarihinde UYAP üzerinden itiraz edildiğini, itiraz dilekçelerinin sistemdeki hata nedeniyle yüklenmediğini ve icra dosyasına girmediğinden takibin kesinleştiğini, davalı tarafın davacının ... adresinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/32 KARAR NO : 2019/317 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2019 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezdinde davacı şirket aleyhine taraflar arasında davacıya borç doğurabilecek herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen davalı tarafından ilamsız takip başlatılarak 31.606,44 TL.lik para alacağı ve takip ferilerinin tahsili için ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin 18/12/2018 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiğini, ödeme emrine 20/12/2018 tarihinde UYAP üzerinden itiraz edildiğini, itiraz dilekçelerinin sistemdeki hata nedeniyle yüklenmediğini ve icra dosyasına girmediğinden takibin kesinleştiğini, davalı tarafın davacının ... adresinde davacıya ait menkulleri haczederek yaklaşık 40.000 TL değerindeki altını muhafaza altına aldığını, davacı şirketin banka hesaplarına bloke konulduğunu ve ayrıca diğer icrai muamelelerin yapıldığını, davalı tarafın davacıdan hiçbir alacağı bulunmadığını aksine borçlu olduğunu, davacıya iş yapmak üzere aldığı avanslara rağmen işleri teslim etmediğini ve avansı da iade etmediğini, davalı tarafça takibe konu alacak için herhangi bir fatura dahi gönderilmediğini, borcun neden kaynaklandığının taraflarınca anlaşılamadığını, davacı şirkete usulsüz tebliğ işlemi yapıldığını, davalı tarafın işbu icra takibindeki borca ilişkin delillerini mutlaka yazılı delil ile ileri sürmesi gerektiğini, açılan menfi tespit davasında sözde alacağın varlığını ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, bu nedenlerle İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin teminatsız durdurulmasına, davacı hakkında uygulanmış haciz işlemlerinin geriye dönük fekkine, takibin teminatsız durdurulması taleplerinin kabul görmemesi halinde İİK.72/3 maddesi uyarınca bakiye alacak kadar icra dosyasına yatıracakları bedel ile mahkemenin uygun göreceği teminat tutarının dosyaya yatırılması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tüm hacizlerin davacı şirket yönünden kaldırılmasına, davanın kabulüne ve davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, başlatılan icra takibinin iptaline, davalının %20.den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 31/01/2019 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, icra dosyası kapak hesabının %100.ünün icra dosyasına, işbu dava değerinin %20.sinin mahkememiz veznesine yatırılması halinde, İİK. 72/3 gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiş, davacı tarafça teminat şartı yerine getirilmekle 01/02/2019 tarihinde ilgili icra müdürlüğüne tedbir kararımız bildirilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sa...