E. 2019/284 K. 2019/35
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını bildirerek, takibin müvekkili yönünden iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın kaynağının genel kredi sözleşmesi olduğunu, ticari kredinin söz konusu olduğunu, bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2019/35
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını bildirerek, takibin müvekkili yönünden iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın kaynağının genel kredi sözleşmesi olduğunu, ticari kredinin söz konusu olduğunu, bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine dayalı yapılan menfi tespit istemini konu almaktadır Eldeki dava ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/227 Esas, 2019/665 Karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiş olup dava açılış tarihi 23/05/2019'dur. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. HMK 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar verebilmek için hakimin gerekli gördüğü takdirde tarafları dinleyebileceği hükme bağlanmıştır. Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacakların...