DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2019 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜDÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafları ve konusu aynı olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek davalı havayolu şirketinin müvekkili seyahat acentesi hakkında düzenlediği haksız ve hukuka aykırı olduğunu 54.923,03 TL tutarındaki acente borç dekontları bakımından müvekkilinin davalılara karşı borçlu olmadığının tespitini iş bu davanın konusu tarafları, uyuşmazlık noktalarının ve olayların tamamının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanını konusu ve tarafları ile aynı olduğunu, iş bu dava müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti istenilen tutarın davalılar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/201 Esas KARAR NO : 2019/335 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2019 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜDÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafları ve konusu aynı olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek davalı havayolu şirketinin müvekkili seyahat acentesi hakkında düzenlediği haksız ve hukuka aykırı olduğunu 54.923,03 TL tutarındaki acente borç dekontları bakımından müvekkilinin davalılara karşı borçlu olmadığının tespitini iş bu davanın konusu tarafları, uyuşmazlık noktalarının ve olayların tamamının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanını konusu ve tarafları ile aynı olduğunu, iş bu dava müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti istenilen tutarın davalılar tarafından birleştirme talep ettiklerini davanın açılış tarihinden daha sonra ileri sürülmüş olması sebebiyle açılmak zorunda kaldığını iş bu davanın birleştirilmesini talep ettiği davalı havayolu şirketinin müvekkil seyahat acentesi hakkında düzenlediği haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ettiği 54.923,03 tutarındaki Acente borç dekontunun müvekkilinin davalılara karşı borçlu olmadığının tespitini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Davamızın taraflarının her iki davada da yer almış olması, her iki davanında aynı akdi ilişkinden kaynaklanmış bulunması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile; HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 maddesi hükmü gereğince aynı mahkemede görülmekte davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının davamızdan önce açıldığı. Bu nedenle ve ayrıca HMK nun 166/1 maddesi gereğince ve davamızın taraflarınıda kapsar şekilde tarafları ile dava konusu aynı akdi ilişkiden kaynaklanan ve aralarındaki hukuki irtibat nedeniyle iş bu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/ Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dava dosyası ile İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve HMK 166. maddesi gereğince dosyamızın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yapılan yargılama gide...