DAVA: ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...ile davalı ... arasında akdedilen 02/01/2018 tarihli sözleşmeyle, davacı şirketin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi,... Ada, ... Parsel ... Bulvar ... Blokta bulunan ... m² alanlı binanın (...) elektrik ve elektronik (Elektrik tesisatı, kuvvetli ve zayıf akım gibi) sitemlerinin montaj işini üstlendiğini, akdedilen mezkûr sözleşme kapsamında yapılacak işlerin 28.02.2018 tarihine kadar tamamlanmasının kararlaştırıldığını, ancak davacı şirketten kaynaklanmayan sebeplerden ötürü işin 02/06/2018 tarihine kadar uzamak durumunda...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/735 Esas KARAR NO : 2020/317
DAVA: ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...ile davalı ... arasında akdedilen 02/01/2018 tarihli sözleşmeyle, davacı şirketin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi,... Ada, ... Parsel ... Bulvar ... Blokta bulunan ... m² alanlı binanın (...) elektrik ve elektronik (Elektrik tesisatı, kuvvetli ve zayıf akım gibi) sitemlerinin montaj işini üstlendiğini, akdedilen mezkûr sözleşme kapsamında yapılacak işlerin 28.02.2018 tarihine kadar tamamlanmasının kararlaştırıldığını, ancak davacı şirketten kaynaklanmayan sebeplerden ötürü işin 02/06/2018 tarihine kadar uzamak durumunda kaldığını, işin gecikmesinden ötürü davacı şirketin birçok zarara uğradığı gibi sözleşme ve sonrasında yapılan değişikliklere ilişkin davacı şirketin hakediş ücretlerinin de eksik ödendiğini, davaya konu alacak bedellerinin müteaddit defalar davalı şirketten talep edildiğini, davalı tarafça bu konuda olumlu bir yaklaşım sergilenmediğinden iş bu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu beyanla, belirsiz alacak olarak açtıkları davada 1.000,00 TL davalı şirket çalışanı olan işçilere yapılan ödeme, 1.000,00 TL sözleşmenin ifasının uzamasından ötürü davacı ve davalı şirket çalışanlarına yapılan ödeme, 1.000,00 TL sonradan yapılan proje değişiklikleri nedeniyle fazladan yapılan iş bedellerine ilişkin hakediş ücretleri ve 27.000,00 TL çek bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A/ Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının 15/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde olmayan cevap dilekçesi adı altındaki 11/09/2018 havale tarihli beyan dilekçesinde davalı vekili özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının iddia ve taleplerin yerinde olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye nazaran davacının gecikmeden kaynaklı talep hakkının olmadığını, davalının davacıya borçlu değil aksine cari hesaptan kaynaklı olarak davacıdan alacaklı olduğunu, davacının bedelini talep ettiği çekin teminat çeki olmadığını, işçi ücretlerine yönelik taleplerin belgelendirilmediğini, dava konusu projede değişiklik yapılmadığını beyanla, davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. G E R E K Ç E/ Dava, alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, 07/07/2020 tarihinde Uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu feragat dilekçesi ile davalı ... Şti aleyhine ikame ettikleri davadan müvekkilinin talimatı gereği feragat ettiklerini...