DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Yüksek Planlama Kurulunun 233 sayılı kararı ile Tedaş' a bağlı olarak hizmet veren, elektrik enerjisinin perakende satışından sorumlu olan bir anonim şirket olduğunu, müvekkili şirketi ile davalı arasında 15/08/2002 tarihli ve ... tesisat numaralı Alçak Gerilim Elektrik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında davalı müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı Kemer Mahallesi, Mareşal Fevzi Çakmak Caddesi, No: ... Sarıyer/İstanbul adresinde mukim işyerinde elektrik kullanmakta ancak elektrik...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/741 Esas KARAR NO : 2020/373
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Yüksek Planlama Kurulunun 233 sayılı kararı ile Tedaş' a bağlı olarak hizmet veren, elektrik enerjisinin perakende satışından sorumlu olan bir anonim şirket olduğunu, müvekkili şirketi ile davalı arasında 15/08/2002 tarihli ve ... tesisat numaralı Alçak Gerilim Elektrik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında davalı müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı Kemer Mahallesi, Mareşal Fevzi Çakmak Caddesi, No: ... Sarıyer/İstanbul adresinde mukim işyerinde elektrik kullanmakta ancak elektrik kullanımına bağlı fatura borçlarını ödemediğini, davalı itirazında haksız olduğunu, kötü niyetli hareket ettiğini, aleyhinde başlatılan icra takibini uzatmak gayesiyle borca itiraz ettiğini, davalının sabit olan borcuna rağmen herhangi bir ödeme yapmaması, takibe itiraz etmesi ve bu hususta yapılan görüşmelerde de ödeme yapmayacağının anlaşılmış olması sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak borcunu ödemediğini, icra takibine haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan davalı haksız itirazının iptalini, takibin devamı 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden hesaplama yapılmak üzere asıl alacağa gecikme faizi uygulanmasını ve işbu işleyecek gecikme faizine %18 KDV oranı uygulanarak alacağın tahsilini, borçlunun kötü niyetli itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkum edilmesi amacıyla talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı gözüken kuruma müvekilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu abone kaydı müvekkilinin üzerine olmadığını, müvekkili söz konusu yerde kiracı olarak oturduktan sonra tüm elektrik borçlarını kapatarak o yerden ayrıldığını, müvekkili kuruma aboneliği söz konusu olmadığını, o tarihte Türk Vatandaşı olmadığını, Türkçe okuma yazması da bulunmadığını, alacağın sebebi olarak gösterilen faturaların tutarları 27.638,44 TL etmediğini, bu da alacaklı olduğunu iddia eden kurumun kendice rakamlar koyduğunu, iddiaya göre de alacaklı olduğunu iddia eden kurumun bu kadar ödenmemiş faturayı biriktirmesi açık ve ağır kusur olduğunu, arz ve izah etiği gerekçelerle takibe asıl alacak, istenen geçmiş gün ve faizi ve KDV si kalemlerinden ayrıca itiraz ettiklerini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı...A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhi...