Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin Gebze adresinde bulunan fabrikasında şirket yetkilisi ... 'in odasında bulunan kasanın 30/07/2017 tarihinde kırılarak açıldığını ve kasanın içinde bulunan değerli eşyalar ve paralarla birlikte keşidecisi ... (...) olan ... Bankası ... Şubesi'nin 30/10/2017 keşde tarihli 41.000,00 TL bedelli çekin çalındığını, bu çekin müvekkil şirkete ... tarafından ciro edildiğini, çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkması nedeniyle çekin iptali için v Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı konulduğunu, ödeme yasağı konulmasına rağmen davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme yasağı olduğunu bilerek haciz...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1144 Esas KARAR NO : 2020/190 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin Gebze adresinde bulunan fabrikasında şirket yetkilisi ... 'in odasında bulunan kasanın 30/07/2017 tarihinde kırılarak açıldığını ve kasanın içinde bulunan değerli eşyalar ve paralarla birlikte keşidecisi ... (...) olan ... Bankası ... Şubesi'nin 30/10/2017 keşde tarihli 41.000,00 TL bedelli çekin çalındığını, bu çekin müvekkil şirkete ... tarafından ciro edildiğini, çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkması nedeniyle çekin iptali için v Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı konulduğunu, ödeme yasağı konulmasına rağmen davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme yasağı olduğunu bilerek haciz uygulamasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu ve tüm bu nedenlerle davalının çekin yasal hamili olmadığının ve alacaklı olmadığının tespitine, çekin taraflarına iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; takibe konu çek üstünde cirosu dahi bulunmayan davacının dava açma hakkı bulunmadığından aktif husumet yokluğu sebebi ile reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği icra dosyları olan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına esas olan çekte davacı tarafın cirosu dahi bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu senette meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, davacı tarafın çekin rızası hilafına elden çıktığı ve bu sebeple icra takibi yapılamayacağına ilişkin olsa da bu durum alacaklının alacağını temin etmesine engel bir durum olmadığını, dava konusu senedin sahte imza ile keşide edildiği iddiası şahsi def'i niteliğinde olup iyi niyetli 3.kişi olan müvekkil şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, İİK m. 170/3 c.3 uyarınca davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlgili ... alacağını davacı ...'ya devretmiştir. Dava, davacının çek istirdadı ile çekin iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkememizce 22/01/2018 tarihli ara kararın davalı tarafça istinaf edilmesine üzerine ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldı. Mahkememizce 11/12/2018 tarihli ara kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşıldı. Taraflarca delil olarak; ...