Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı yanın 24.06.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle: "Davacı ... ve davalı ... arasında 14,06,2012 tarihinde imzalanan ... MÜŞTERİ SÖZLEŞMESİ çerçevesinde tarafların elektronik kimlik ünitesi takılan davacıya ait araçtan, anlaşmalı akaryakıt istasyonlarından indirimli akaryakıt alması ve yakıt bedellerinin de bilahare sözleşmede belirlenen şartlar çerçevesinde ödenmesi hususunda anlaştıklarını, Sözleşme doğrultusunda davacıya ait araçlara, ... adı verilen elektronik kimlik ünitelerinin davalı ... tarafından monte edildiğini ve araçlar için akaryakıt alımlarının bu cihazlar tarafından tespit edilerek raporlandığını, davacının anılan raporlar doğrultusunda davalı tarafından kendisine gönderilen faturalara binaen ödeme yaptığım, ancak 03.05.2013 -...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/865 Esas KARAR NO: 2020/196
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı yanın 24.06.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle: "Davacı ... ve davalı ... arasında 14,06,2012 tarihinde imzalanan ... MÜŞTERİ SÖZLEŞMESİ çerçevesinde tarafların elektronik kimlik ünitesi takılan davacıya ait araçtan, anlaşmalı akaryakıt istasyonlarından indirimli akaryakıt alması ve yakıt bedellerinin de bilahare sözleşmede belirlenen şartlar çerçevesinde ödenmesi hususunda anlaştıklarını, Sözleşme doğrultusunda davacıya ait araçlara, ... adı verilen elektronik kimlik ünitelerinin davalı ... tarafından monte edildiğini ve araçlar için akaryakıt alımlarının bu cihazlar tarafından tespit edilerek raporlandığını, davacının anılan raporlar doğrultusunda davalı tarafından kendisine gönderilen faturalara binaen ödeme yaptığım, ancak 03.05.2013 - 09.05,2013 tarihleri arasında davacının yakıt alım limitlerinde daha hızlı bir azalma meydana geldiğini tespit edildiğinden ve ... sisteminin arıza verdiğine yönelik şikayetlerden davacının web sitesi üzerinden ... cihazı ile yapılan akaryakıt alımların kontrol ettiğini, yapılan incelemede ... plaka sayılı ... marka araca ait ..., cihazı üzerinden 03.05.2023 - 09.05.2013 arasında aracın depo kapasitesinin çok üzerinde akaryakıt alımı gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, araç üzerinde 15.05.2013 tarihinde ... A.Ş. tarafından yapılan kontrollerde ... cihazının davacının ve çalışanının rızası dışında araçtan sökülerek çalınan kart ürerinden aşağıdaki tarihlerde belirtilen miktarlarda üçüncü kişilerce akaryakıt satışı yapıldığının tespit edildiği, belirtilen bu satışlardan; 02.05.2013 tarihli 171.21 Tl, 07.05.2013 tarihli 81,06 TL ve 243,86 TL olan ... cihazından akaryakıt alımlarının davalı şirket personeli tarafından gerçekleştirildiği anılan tarihlerde toplam. 7.558,13 TL tutarında olan diğer alımların ise araç ünitesini hukuka aykırı olarak ele geçirilen kişi tarafından gerçekleştirilmiş olduğu. Davalı firma ile yapılan anlaşma çerçevesinde bu alımlardan % 4 oranında 302,33 Tl indirim yapıldığından, davacıya gönderilen faturada bu ödemenin 7.255,80 TL olarak yansıtıldığını, söz konusu haksız alımlara noter kanalıyla gönderilen ihtarname ile itiraz edilerek bu bedellerin otobit kimlik kayıtlarından çıkarılmasının ve haksız tahsil edilen bedelin iadesinin istendiğini, davalının noter kanalıyla gönderdiği ihtarname ile bu talepleri reddettiği ve bedeli de ödemediğini, davalının ihtarına cevaben noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamede davalının beyanlarına karşı cevapların sunulduğunu ve ... plakalı araçtan sökülen elektronik kimlik ünitesi ile akaryakıt alımı yaptığı tespit edilen ... plakalı /camı/onun mafífcinin tespiti ve bu kişiden bedelin alınması gerektiğinin ifade edildiğini fakat davalı...