Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/955 · K. 2020/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 K. 2020/140

E. 2017/955K. 2020/14012 Şubat 2020
istirdaticra takibiödeme yasağıdava ehliyetiiptal davasıçek iptaliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yukarıda belirtilen adresi ile ... adresinde şube faaliyetine devam etmekte olduğunu, müvekkilinin ... şubesinde 17.03.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu dava konusu çek dahil onlarca şirket ve müşteri çekleri çalındığını, aynı olaydan dolayı müvekkili şirket tarafından Çorlu Cumhuriyet Savcılığı ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayet yapıldığını ve Çorlu Cumhuriyet Savcılığınca 25.05.2017 tarihinde verilen karar ile takip konusu çek dahil tüm çalıntı çekler hakkında ibrazda el konulmasına karar verildiğini, Çorlu Cumhuriyet Savcılığınca ...bank ... Şubesine talimat yazılarak çekin ödenmemesi,ibraz edenlerin kolluk kuvvetlerine bildirilmesi ile çeke el konulması talimatı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/955 Esas KARAR NO : 2020/140

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİH İ: 12/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yukarıda belirtilen adresi ile ... adresinde şube faaliyetine devam etmekte olduğunu, müvekkilinin ... şubesinde 17.03.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu dava konusu çek dahil onlarca şirket ve müşteri çekleri çalındığını, aynı olaydan dolayı müvekkili şirket tarafından Çorlu Cumhuriyet Savcılığı ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayet yapıldığını ve Çorlu Cumhuriyet Savcılığınca 25.05.2017 tarihinde verilen karar ile takip konusu çek dahil tüm çalıntı çekler hakkında ibrazda el konulmasına karar verildiğini, Çorlu Cumhuriyet Savcılığınca ...bank ... Şubesine talimat yazılarak çekin ödenmemesi,ibraz edenlerin kolluk kuvvetlerine bildirilmesi ile çeke el konulması talimatı yazıldığını, takip konusu çek bankaya hayali ve sahte cirolar atılarak kötü niyetli olarak bankaya ibraz edildiğini ancak banka tarafından çek aslına el koyulduğu halde davalı tarafça çek fotokopisi ile çekin arkasına hayali ve sahte şirket ciroları atılarak sahte bir ciro silsilesi oluşturularak davalı tarafından kötüniyetli olarak icraya konulduğunu, müvekkili firmanın ... şubesinde hırsızlık olayının meydana gelmesi ve çeklerin çalınmasından sonra Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ile dava konusu çek dahil çek iptal davası ve ödeme yasağı talepli dava açıldığını ve aynı mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve dosyanın derdest olduğunu, davalı taraf çekin hamili olmadığı gibi kötüniyetli olduğunu, davalı taraf sözde alacaklı olduğu İstanbul ...İcra Müdürlüğündeki dosya dayanağı çeklerin çalıntı olduğunu müvekkili firmanın çeklerinin çalındığını yazılı ve resmi kurumlardan gelen belgeler ile bilmekte olduğuna, buna rağmen kötüniyetli ve bile bile suç olduğunu bildiği çalıntı ve sahte ciro zincirli çek ile yine çekinmeden dava konusu icra takibini yaptığını, Çorlu Cumhuriyet Savcılığı davalıya ulaşamamakta olduğunu, çekin yasal ve meşru hamilinin müvekkilinin olduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5424 Esas, 2017/810 Karar ve 06.02.2017 tarihli içtihadında davacılar davaya konu çekteki lehtar ve ciranta imzasının sahteliği ve çekin çalıntı olduğunu, davalının da kötüniyetli hamil olduğu iddiasıyla işbu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle takip dayanağı çekin yasal ve meşru hamili müvekkilleri olduğundan,çek müvekkilinin rızası hilafına hırsızlık sonucu elden çıktığından dava konusu çekin yasal ve meşru hamilinin müvekkili olduğuna,çekin istirdadı ile müvekkiline teslimine,yargılama sırasında icra dosyasına cebri icra baskısı ile ödeme yapılması halinde yapılan ödemenin tedbiren davalı dava sonuna kadar davalı tarafa ödenmemesine yada ödenecek par...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/110 · K. 2020/452

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/942 · K. 2020/173

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1078 · K. 2020/153

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2020/196

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/774 · K. 2020/129

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/991 · K. 2020/156

9 Mart 2020