Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/991 · K. 2020/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/991 K. 2020/156

E. 2017/991K. 2020/1569 Mart 2020
bilirkişi raporuistirdatödeme yasağıiadeistinaf yolutakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2014 günü davacı şirkete ait iş yerinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini,bu olay sırasında davacı şirkete ciro yolu ile gelen çeklerin, senet ve boş çek yapraklarının davacının kasası ile birlikte çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili şikayette bulunduğunu, çalınan çek yaprakları çekler ve senet için ödeme yasağı istemli olarak ... 7 ATM'sinin ... Esas ... 14 ATM'sinin ... Esas Sayılı dosyası ve ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile davalar açıldığını, bahse konu çekler üzerine .. 14.Asliye Tİcaret Mahkemesinin... Esas Sayılı dosyası ile ödeme yasağı konulduğunu, davalı tarafın ... Şubesine ulaşan ... Bankası A.Ş ... şubesine ait 14.4.2014 vadeli, ... nolu, 10.412,00 TL bedelli çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/788 Esas KARAR NO : 2020/154 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2014 günü davacı şirkete ait iş yerinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini,bu olay sırasında davacı şirkete ciro yolu ile gelen çeklerin, senet ve boş çek yapraklarının davacının kasası ile birlikte çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili şikayette bulunduğunu, çalınan çek yaprakları çekler ve senet için ödeme yasağı istemli olarak ... 7 ATM'sinin ... Esas ... 14 ATM'sinin ... Esas Sayılı dosyası ve ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile davalar açıldığını, bahse konu çekler üzerine .. 14.Asliye Tİcaret Mahkemesinin... Esas Sayılı dosyası ile ödeme yasağı konulduğunu, davalı tarafın ... Şubesine ulaşan ... Bankası A.Ş ... şubesine ait 14.4.2014 vadeli, ... nolu, 10.412,00 TL bedelli çekin davalı tarafından ...bank ... Şubesine takasa verildiğini bahse konu çekle ilgili olarak ödeme yasağı olduğu öğrenilince ...bank ... şubesine gönderildiğini, davalının söz konusu çeklerin çalıntı olduğunu bilmesine rağmen ... 14. Asliye Tcaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında müdahil olduğunu, ayrıca davalı taraf ... şubesine çalışan ve bahse konu çekleri alan ... bu konu ile ilgili olarak davalı firma tarafından sorumlu olarak görüldüğünü ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... hakkında ... Soruşturma Numarası ile tahkikat başlatıldığını, dava konusu çeklerin davacı şirketin elinden rızası dışında çıktığını belirterek 1 adet ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait, ... numaralı, 30.04.2014 vadeli, 2.000 TL bedelli ve ...Tic Ltd Şti adına kayıtları davacı şirkete ciro yolu ile gelen ve yine 1 adet ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait ... numaralı, 30.04.2014 vadeli 10.900 TL bedelli ve ... Ltd Şti dına kayıtlı davacı şirket adına düzenlenmiş çeklerin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerin faktoring sözleşmesi kapsamında yasal düzenlemelere uygun olarak müvekkili şirketin müşterisi ... Ticaret ...- ... arasında yasal düzenlemelere uygun olarak akdedilen Faktoring Sözleşmesi gereğince verildiğini, ciro silsilesinin düzgün olduğunu, davalının çeklerin meşru hamili haline geldiğini, müvekkili şirketin davacı ile hiçbir münasebetinin bulunmadığını, bu nedenle şu aşamada hırsızlık konusundaki iddiaların gerçek olup olmadığının bildirilmesi gerektiğini, çekteki imzaların sahte olması ihtimalinde dahi müvekkilinin söz konusu çeki yasal düzenlemelere uygun olarak elinde bulundurduğunu, çekin çalıntı olup olmadığının müvekkili tarafından bilinmediğini, müvekkili şirketin iyiniyetli ve kusursuz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller: ... CBS'nin ... Soruşturma Sayılı dosyası, ... 7...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1078 · K. 2020/153

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/942 · K. 2020/173

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 · K. 2020/140

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/78 · K. 2020/135

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/938 · K. 2020/579

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/343 · K. 2020/134

14 Şubat 2020