Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/294 · K. 2020/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 K. 2020/390

E. 2020/294K. 2020/39013 Temmuz 2020
hacizihtiyati haciztazminatgörevli mahkemetazminat davasıhaksız fiilyetkili mahkemebaşvurunun reddizarar tazminihaciz işlemiihtiyati tedbiristinaf yolumanevi tazminatmenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Ltd.Şti.tarafından 11.09.2019 tarihli dilekçe ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 187.132,45 TL alacağı olduğu iddiasıyla alacak davası açtığını ve ihtiyati haciz talep edildiğini, bu talep üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talebin kabul edildiğini ve bu karar üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararının infazının gerçekleştiğini, sonrasında yine davalı şirket vekilinin 18.09.2019 tarihli talebi ile müvekkili şirket adresine haciz kararının infazı için ... İcra Müdürlüğü'ne talimat yazıldığını ve bu talimat neticesinde şirket menkul malları üzerinde haciz işleminin gerçekleştirildiğini, karar üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/294 Esas KARAR NO:2020/390

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2020 KARAR TARİHİ:13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Ltd.Şti.tarafından 11.09.2019 tarihli dilekçe ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 187.132,45 TL alacağı olduğu iddiasıyla alacak davası açtığını ve ihtiyati haciz talep edildiğini, bu talep üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talebin kabul edildiğini ve bu karar üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararının infazının gerçekleştiğini, sonrasında yine davalı şirket vekilinin 18.09.2019 tarihli talebi ile müvekkili şirket adresine haciz kararının infazı için ... İcra Müdürlüğü'ne talimat yazıldığını ve bu talimat neticesinde şirket menkul malları üzerinde haciz işleminin gerçekleştirildiğini, karar üzerine yapılan itiraz sonrasında istinaf kanun yoluna gidildiğini ve ... BAM 15. H.D. Tarafından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiğini, verilen ve uygulanan haksız ihtiyati haciz kararı sebebiyle müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını,... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 188.632,45 TL'nin depo edilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının talep edildiğini ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07.10.2019 tarih ...esas ... karar sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararının dosya borcu olduğu iddia edilen miktarın depo edilmiş olması sebebiyle kaldırıldığını, izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız ihtiyati haciz kararından itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının haksız ihtiyati haciz sebebiyle uğranılan zararın tazmini davasıdır. İncelenen dosyada, davalı ...Ltd.Şti'nin ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile davacıdan 187.132,45 TL alacağı iddiası ile ihtiyati haciz kararı aldığı, ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının infaz edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkememizce 10/11/2020 tarihine duruşma günü verilmiş ise de, 6100 sayılı HMK 114.maddesinde dava şartlarının düzenlenmiş; 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olmasının dava şartı olarak sayılmıştır. Görev husususun kamu düzenine ilişkindir. HMK 115.maddesinde, mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının yargılamanın her aşamasında resen araştırılacağı düzenlemesine yer verilmiştir. HMK'nun 399/2 maddesindeki "Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 399

Tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 · K. 2020/363

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2020/363

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2020/386

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/272

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2020/315

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/720 · K. 2020/733

31 Aralık 2020