DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 G.K.YAZIM TARİHİ:25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle, 18/01/2005 tarihinde müvekkili ...'in kullandığı .... plaka sayılı araçla, davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti'nin işleteni , davalı ... Şir- keti'nin ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın 18/01/2005 tarihinde çarpıştığını, çarpışma neticesinde müvekkilinin iyileşmesi kabil olmayacak mahiyette ve devamlı surette % 98 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini, kazada müvekkilinin % 62,5 oranında, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın ise % 37,5 oranında kusurlu olduğunu, ... aleyhine Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/31 Esas KARAR NO : 2019/478
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 G.K.YAZIM TARİHİ:25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle, 18/01/2005 tarihinde müvekkili ...'in kullandığı .... plaka sayılı araçla, davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti'nin işleteni , davalı ... Şir- keti'nin ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın 18/01/2005 tarihinde çarpıştığını, çarpışma neticesinde müvekkilinin iyileşmesi kabil olmayacak mahiyette ve devamlı surette % 98 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini, kazada müvekkilinin % 62,5 oranında, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın ise % 37,5 oranında kusurlu olduğunu, ... aleyhine Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından açılan davada maddi-manevi tazminata hükmedildiğini, 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar vc Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 59.maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirildiğini ve bu çerçevede kazazedelerin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ödenmeyen bakiye tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini beyanla; -Davalı ...nden 84.829,93 TL kazanç kaybı, 12.368,00TL tedavi gideri ve 2.207,08 TL bakıcı masrafı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, -Davalı ...'nden (ZMMS kapsamında ve poliçe limiti dahilinde) 40.000,00 TL iş gücü kaybı tazminatı, 12.368,00 TL tedavi gideri ve 2.207,08TL bakıcı masrafının, -Davalı ...'dan 12,368,00 TL tedavi gideri ve 2.207,08TL bakıcı masrafının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, -kabul anlamına gelmemekle birlikte- müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler dahilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacıya .... tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması ve ödeme söz konusu ise tazminattan mahsup edilmesinin,ayrıca trafik kazalarından doğan tedavi giderlerinin .... tarafından karşılanması gerektiğini, temerrüt süresinin kaza tarihinden değil kazayla ilgili tüm belgelerin mü- vekkili sigorta şirketine tebliğinden itibaren 8 iş günü geçmesiyle başladığını, sürücü aleyhine daha önce maddi tazminata karar verildiğinden mükerrer ödeme olmaması için Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasının celbini talep ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın kurum yönünden talebin zamanaşımına uğradığın...