E. 2015/420 K. 2019/973

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/420 Esas KARAR NO : 2019/973

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'ın eşi diğerlerinin annesi olan .....'ın 07/02/2015 günü yoldan karşıya geçerken davalı ..... ait olan, ... tarafından kullanılan, diğer davalının ZMSS sigortacısı olduğu ..... plakalı aracın çarpması sonucu 5 gün sonra tedavi gördüğü hastahanede vefat ettiğini kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, ölüm ile müvekkillerinin destekten yoksun kaldığı gibi manevi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek şimdilik ... için 40.000,00TL diğer davalılar için 25.000,00Tl olmak üzere toplam 140.000,00TL manevi tazminatın sürücü ve işletenden, ... için 9.000,00TL ... için 12.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsiline, kazaya karşıan aracın sicil kaydının tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davanın açıldığı Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş davanın karayolları ZMSS poliçesinden kaynaklanması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davalı ..... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ..... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde 02/01/2015 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli kara yolları ZMSS poliçesi ile sigorta örtüsünü altına alındığını müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu, kusurun bulunmaması halinde müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını manevi tazminat yönünden müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; Düzenlenen kaza tutanağının kazanın oluşumuna uygun olmadığını kazanın meydana geldiği yerden yaya geçidi bulunmadığını aracın toplu taşıma aracı olması nedeniyle davacı tarafından bu şekilde beyanda bulunulduğunu, ticari araç olan minibüsün hızlı hareket etmediğini, destekten yoksun kalma koşullarının oluşmadığını, tazminata hükmedilecekse orantılı bir tazminata hükmedilmesini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı vs., Mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması için ilgili yerlere yazı yazılmış olup, manevi tazminata esas olmak üzere gelen müzekkere cevapları dosyaya konulmuştur. Mahkememizce sigorta poliçeleri ve hasar dosyaları getirtilmiş, maddi tazminat belirlenmiştir. Dosyadaki nüfus kaydına göre davacıların desteği ......'ın 12/02/2015 tarihinde vefat ettiği, davacı ...'in ölenin eşi diğerlerinin ise ölenin çocukları olduğu anlaşıl...