DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2015 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2015 tarihinde davalı .....nın sevk ve idaresinde olan diğer davalı ..... Sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının davalı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin içinde bulunduğu aracın yaktının bitmesi nedeniyle aracın nizami şekilde sağ şerite çekildikten sonra yakıt almak için benzin istasyonuna girildiği sırada 245 promil alkollü olan davalının çarpması sonucu yaralandığını, kaza sonucu değişik hastahanlerde tedavi gören müvekkilinin maddi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/919 Esas KARAR NO : 2019/679
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2015 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2015 tarihinde davalı .....nın sevk ve idaresinde olan diğer davalı ..... Sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının davalı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin içinde bulunduğu aracın yaktının bitmesi nedeniyle aracın nizami şekilde sağ şerite çekildikten sonra yakıt almak için benzin istasyonuna girildiği sırada 245 promil alkollü olan davalının çarpması sonucu yaralandığını, kaza sonucu değişik hastahanlerde tedavi gören müvekkilinin maddi zararı bulunduğu gibi manevi zararları da ileri sürerek şimdilik 500,00TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen ve müştereken 20.000,00TL manevi tazminatın ise davalı .....dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili cevabında özetle; Kazanın oluşumunda bütün kusurun müvekkiline ait olmadığını davacının bulunduğu aracın tehlikeli bir şekilde bir kaç kişi tarafından yakıtının bitmesi nedeniyle ittirildiği sırada kazanın meydana geldiğini, soruşturma dosyasındaki raporun şikayetçi beyanlarıyla hazırlanan tek yanlı rapor olduğunu bu nedenle kusur durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigorta poliçesi ve sürücünün kusuru ile sınırlı olduğunu bu nedenle kusur durumunun ATK'nın ilgili ihtisas dairesinden belirlenmesi gerektiğini kaza tairihi itibariyle ......plakalı aracın müvekilşi tarafından Karayolları ..... poliçesi ile sigortalandığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı vs., Mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması için ilgili yerlere yazı yazılmış olup, manevi tazminata esas olmak üzere gelen müzekkere cevapları dosyaya konulmuştur. Mahkememizce sigorta poliçeleri ve hasar dosyaları getirtilmiş, maddi tazminat belirlenmiştir. Davalıya ait ......plakalı aracın kaza tarihini kapsar 30/01/2015 başlangıç tarihli bir yıl vadeli sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Kaza sonucu davacı tarafça davalıya başvuruda bulunulmadığı, hasar dosyasının dava sonucu açıldığı ancak dava tarihi itibariyle sigortaya başvurunun dava şartı olmadığı görülmüştür. Mahkememizce davacının yaralanmasına ilişkin tüm belgeler getirtilmiş, ATK'nın ....... İhtisas kurulundan davacının maluliyetine ilişkin rapor alınmıştır. 02/05/2018 Tarihli raporun incelenm...