DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 23/06/2014 tarihinde ....Mahallesi .... Etap ... girişi 1 nolu trafik ışıklarında yaya geçidinden geçerken .... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, trafik kazası sonucu yaralanan müvekkilinin beden gücü kaybının tespit edildiği, tedavisinin özel sağlık sigortası ve SGK tarafından karşılandığını, çalıştığı dönemde 2.000 TL maaş alan müvekkilinin gelir kaybına uğradığını ve kazanın ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar getirdiğini, 10.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/965 Esas KARAR NO : 2019/571
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 23/06/2014 tarihinde ....Mahallesi .... Etap ... girişi 1 nolu trafik ışıklarında yaya geçidinden geçerken .... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, trafik kazası sonucu yaralanan müvekkilinin beden gücü kaybının tespit edildiği, tedavisinin özel sağlık sigortası ve SGK tarafından karşılandığını, çalıştığı dönemde 2.000 TL maaş alan müvekkilinin gelir kaybına uğradığını ve kazanın ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar getirdiğini, 10.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya karşı cevabında, davalı ...'a ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sağlık hizmetleri bedelinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, hasar ve kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının hasar başvurusunda bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya karşı cevabında, meydana gelen kazanın trafiğin yoğun olduğu saatte olduğunu, ağır bir şekilde seyir halinde bulunan müvekkilinin aniden yola fırlayan davacının müvekkilinin kullandığı otomobilin dikiz aynasına çarparak yere düşmesi sonucunda yaralandığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olup öncelikle kusur durumunun tespiti gerekli olduğu göz önüne alınarak yapılan bilirkişi incelemesinde sürücülerin kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken yaya geçitlerine yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorunda olup yaya ve okul geçitlerine yaklaşırken bütün sürücülerin araçlarını yavaşlatmak zorunda oldukları kurallarını ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ihlal ederek kaza yeri krokisi, ifade tutanaklarına göre kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Davacı vekili 03/12/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebine ilişkin davalı ... ile sulh olduklarını, davalı ....'nin maddi tazminat talebini karşıladığını, bu nedenle maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, manevi tazminat yönünden davaya devam ettiklerini beyan etmiştir. Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığı anlaşıldığından Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak verilen raporda davacının % 8 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, 23/06/2014 tarihinden itibaren 9 aya kadar iyileşme süresinin bulunduğunu, bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği belirtilmişti...