DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2013 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen davalı şirkete ait ....plaka sayılı resmi araç ile 24/08/2009 tarihinde davalı sürücü polis memuru ...'in sevk ve idaresinde iken müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı araca çarparak davacının ciddi biçimde yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 2.500TL maddi ve 20.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ( davalı sigorta şirketinin yalnız maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ) tahsiline karar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/699 Esas KARAR NO : 2019/35
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2013 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen davalı şirkete ait ....plaka sayılı resmi araç ile 24/08/2009 tarihinde davalı sürücü polis memuru ...'in sevk ve idaresinde iken müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı araca çarparak davacının ciddi biçimde yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 2.500TL maddi ve 20.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ( davalı sigorta şirketinin yalnız maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, dolaylı zararların teminat dışı olduğunu, tedavi masraflarından müvekkilinin sorumlu olmadığını, maluliyete ilişkin değerlendirmenin Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenerek aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılara çıkartılan meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermedikleri, duruşmalara da katılmamışlardır. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Olay sebebiyle sürücü hakkında Bakırköy .... Sulh Ceza Mahkemesinin.... esas, .. karar sayılı dava dosyasıyla yapılan yargılama sonucunda sanık ....'in cezalandırılmasına karar verilmiş, bu karar temyiz sonucu onama ile 17/04/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 24/10/2016 tarihli kusur raporunda davalı ..'in %75, davacı Ömer Bıyık'ın %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, yine mahkememizce aldırılan 29/01/2018 karar tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; davacının maluliyet tayinine mahâl olmadığını, iş göremezliğinin olay tarihinden itibaren 2 hafta uzayabileceğini bildirmiş, maluliyet raporuna yapılan itiraz üzerine Adli Tıp Genel Kurulu tarafından sunulan 18/07/2018 tarihli raporda; davacının maluliyetinin bulunmadığı, iş göremezliğinin olay tarihinden itibaren 2 hafta uzayabileceği bildirilmiştir. Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, davacıların zararı konusunda rapor alınmıştır. Bilirkişi 05/12/2018 tarihli raporunda; davacının geçici iş göremezlik tazminatının 194,76 TL olduğu, maluliyeti bulunmadığından sürekli iş göremezli...