E. 2016/143 K. 2019/955

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/143 Esas KARAR NO: 2019/955

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/02/2016 KARAR TARİHİ: 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan ... plakalı kamyonetin müteveffa ...'a çarparak vefatına sebep olduğunu, davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, müteveffanın üniversite mezunu olduğunu belirterek davanın kabulüne, dava harç, masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, dava konusu trafik kazasının Bağcılar'da meydana geldiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşmasında hiçbir kusuru olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, dava konusu trafik kazasının Bağcılar'da meydana geldiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kazanın oluşumunda davacıların murisi müteveffanın tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Mapfre Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile ... adına ölüm halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına 310.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, müvekkili sigorta şirketinin iş bu sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. 08/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davalı ...'in sevk ...