DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin 01/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'nün 08/08/2014 günü geçirdiği trafik kazası nedeni ile yaralandığı ve ayağında kemik kırıkları meydana geldiği, müvekkili kaza nedeni ile malul olduğu, ayağındaki kırılma nedeni ile ayağına platin takıldığı, ayağının aksak ve yaşan konforunun bozulmuş olduğu, olayda ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu, olayın ... plakalı aracın ağır taşıtların kullanmaması gereken sol şeridi kullandığı önündeki aracı hatalı sollaması nedeni olduğu, konu hakkında ... Cumhuruyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarası ile yapılan soruşturmada...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/155 Esas KARAR NO : 2019/899 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin 01/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'nün 08/08/2014 günü geçirdiği trafik kazası nedeni ile yaralandığı ve ayağında kemik kırıkları meydana geldiği, müvekkili kaza nedeni ile malul olduğu, ayağındaki kırılma nedeni ile ayağına platin takıldığı, ayağının aksak ve yaşan konforunun bozulmuş olduğu, olayda ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu, olayın ... plakalı aracın ağır taşıtların kullanmaması gereken sol şeridi kullandığı önündeki aracı hatalı sollaması nedeni olduğu, konu hakkında ... Cumhuruyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarası ile yapılan soruşturmada şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, HMK 107.md. Kapsamında belirsiz alacağı maluliyete ilişkin 500 TL geçici işgöremezliğe ilişkin 500 TL olmak üzere maddi tazminat olan şimdilik 1.000 TL nin her iki davalıdan (davalı sigorta şirketinden ana parası teminat limitine kadar, diğer davalıdan limit olmaksızın müteselsilen) tahsiline karar verilmesine, alacaklara olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San Tic. Aş vekilinin 14/03/2016 tarihli cevap dilekçesinde ; Dava konusu olayda ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ...'ın sevk ve İdaresindeki ... plakalı aracın çarpışmasına davacı tarafın sebebiyet verdiği kaza özetinden açıkça anlaşıldığın, zira kaza özetinde " çarpma sonucu ... plakalı aracın orta refüje sürüklendiği ve orta refüjde bulunan tabelaya"çarpmak suretiyle durduğu" yer aldığı, kaza özetinde yer alan olayın gerçekleşme biçimi gösterdiği, kazaya sebebiyet veren araç müvekkilin işleteni bulunduğu ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın değil, ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç olduğu, dava konusu trafik kazasında işleten sıfatıyla davalı konumunda bulunan müvekkil şirketin sorumlu tutulabilmesi için kazaya neden olan olaya eylemlerinden sorumlu olduğu kişinin ya da araçtaki bir hasarın neden olması gerektiği, bu konuda ispat yükünün davacı tarafa ait olduğu, davacı tarafça davalı müvekkil şirketin kusurunu ispata yönelik herhangi bir delil sunulmadığı, davalı müvekkilin veya araç şoförünün herhangi bir kusuru ve böyle bir olaya sebebiyet vermesi söz konusu olmadığı, davalı müvekkil şirkete ait aracın şoförü, işinin ehli, her zaman için trafik kurallarına riayet eden, trafik işaret ve levhalarına dikkat eden bir çalışan olduğu, bu bakından davacı tarafın kusur isnadını kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve...