Mahkememizde görülmekte olan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olduğu .... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı .... plakalı otomobilde 2 Eylül 2008 tarihinde davalının sahibi ve işletmecisi olduğu ..... Alışveriş Merkezi açık otoparkında meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesi talebiyle olay günü otomobilden çalınan (........ M/70-162 : 2.173,99 TL, 2700 adet A4 Tanıtım İlanı: 1.593,00 TL, 800 adet El Broşürü: 755,20 TL, 4000 adet Katalog: 10.856,00 TL, TOPLAM: 15.378,19 TL.) eşyaların toplam bedellerinin yasal faizleri ile birlikte, maddi tazminat olarak davalıdan tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesine, manevi tazminat olarak müvekkilin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/524 Esas KARAR NO : 2019/1212
DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 02/01/2014 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olduğu .... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı .... plakalı otomobilde 2 Eylül 2008 tarihinde davalının sahibi ve işletmecisi olduğu ..... Alışveriş Merkezi açık otoparkında meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesi talebiyle olay günü otomobilden çalınan (........ M/70-162 : 2.173,99 TL, 2700 adet A4 Tanıtım İlanı: 1.593,00 TL, 800 adet El Broşürü: 755,20 TL, 4000 adet Katalog: 10.856,00 TL, TOPLAM: 15.378,19 TL.) eşyaların toplam bedellerinin yasal faizleri ile birlikte, maddi tazminat olarak davalıdan tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesine, manevi tazminat olarak müvekkilin sosyal durumuna uygun olarak 7.500 TL.nin davalıdan alınarak davacı müvekkile yasal faiziyle birlikte ödetilmesine, tüm yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ayrıca 16/02/2009 havale tarihli davalının cevap dilekçesine karşı beyan dilekçesinde davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule yönelik itirazlarında; geçersiz vekaletname ile davanın ikame edildiğini, dava dilekçesinde davacının adresinin bulunmadığını, olayın gerçekleştiği tarihten itibaren 30 gün içinde ihtar çekilmediğini, ...'un "Davacı" sıfatına haiz olmadığını ve çalınan malların kendisine ait olmadığını, esasa ilişkin itirazlarında; müvekkilinin alışveriş merkezi otoparkında alınabilecek her türlü güvenlik önlemini aldığını olayın buna rağmen meydana geldiğini, davacının kendisinin alması gereken önlemleri almadığından olayın meydana geldiğini, kişisel eşyasına zarar gelmeyen kişinin manevi tazminat talep edemeyeceğini, davacının iddasında ve taleplerinde kötü niyetli olduğunu, haksız açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Araç ruhsatı sureti, Ümraniye İlçe Kaymakamlığı Emniyet Müdürlüğü Polis Teşkilatı'nca tutulan olay yeri tespit tutanağı ile müşteki ifade tutanağı suretleri, Beyoğlu ....Noterliğinin .... yevmiye numaralı ve 23/09/2008 tarihli, tebliğ şerhini havi ihtarnamesi, çalınan diz üstü bilgisayara ait fatura sureti, çalınan A4 ilanlara ait fatura sureti, çalınan el broşürlerine ait fatura sureti, çalınan kataloglara ait fatura suretinin dosyaya ekli olduğu görülmüştür. Davacı tarafça Bakırköy Tüketici Mahkemesinden 03/12/2008 tarihinde ...Esas sayısı ile dava açılmış, 24/02/2009 tarih, ....Karar sayısı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize intikal etmiştir. Tüm taraf delilleri toplanılmış ve soruml...