Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/268 · K. 2019/920
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 K. 2019/920

E. 2018/268K. 2019/92010 Ekim 2019
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıkredi sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürealacağın temlikiBSMVhizmet sözleşmesiistinaf yoluödeme emritekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile birleşen ...i A.Ş.nin 07.12.2005 tarihinde kurulmuş bir varlık yönetim şirketi olduğunu, ... A.Ş.nin ... A.Ş. ile aktif ve pasifleriyle aynen devir almak suretiyle birleştiğini ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 04.04.2017 tarih, ... sayılı kararı ile birleşme kararının tescil ve ilan edildiğini, Davalı borçlunun ... A.Ş.den kredi kullanmış olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, ... A.Ş. Bursa Şubesi tarafından, ... Noterliği 15.12.1998 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile kredi hesabının kat edilerek, kredi borcu ile faiz ve ferilerinin ödenmesinin ihtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/268 Esas KARAR NO : 2019/920 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile birleşen ...i A.Ş.nin 07.12.2005 tarihinde kurulmuş bir varlık yönetim şirketi olduğunu, ... A.Ş.nin ... A.Ş. ile aktif ve pasifleriyle aynen devir almak suretiyle birleştiğini ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 04.04.2017 tarih, ... sayılı kararı ile birleşme kararının tescil ve ilan edildiğini, Davalı borçlunun ... A.Ş.den kredi kullanmış olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, ... A.Ş. Bursa Şubesi tarafından, ... Noterliği 15.12.1998 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile kredi hesabının kat edilerek, kredi borcu ile faiz ve ferilerinin ödenmesinin ihtar edilmiş olduğunu ve borçlulara tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesi ile alacağın tamamının muaccel hale gelmediğini, takibe konu alacakların, dava dışı bankanın yönetimi ve denetimine Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından el konulması ile TMSFye devir ve temlik edildiğini, TMSF tarafından da müvekkil şirket ile birleşen ... A.Ş.ye devir/temlik edildiğini Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı borçluya usulüne uygun olarak ödeme emri ve ekleri tebliğ edildiğini, ancak borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, belirterek, sonuç olarak; davalı yanın yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP / Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davalı vekili dava dosyasına 20/03/2019 tarihinde vekaletname ve bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuş, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini ve ek rapor alınmasını istediklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında toplam 341.230,55 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 · K. 2019/1181

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2019/541

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/18 · K. 2019/953

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2019/251

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2019/924

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2019/276

26 Mart 2019