DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili şirket nezdinde davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 30/10/2013 - 2014 vade tarihleri arasında trafik poliçesi ile müvekkili tarafından sigortalandığını, 15/12/2013 tarihinde ...'ın sürücüsü olduğu sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle aydınlatma direğine çarptığını ,çarpmanın etkisi ile araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini , tutulan kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere sürücünün %100 kusurlu ve 172 promil alkollü olduğunu, ...'ın vefatı üzerine mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için başvuruda bulunduklarını bunun üzerine aktüeryal raporu alınarak eşi ... için 109.534,26 TL , kızı ... için 29.949,41 TL , oğlu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/30 Esas KARAR NO : 2019/199 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili şirket nezdinde davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 30/10/2013 - 2014 vade tarihleri arasında trafik poliçesi ile müvekkili tarafından sigortalandığını, 15/12/2013 tarihinde ...'ın sürücüsü olduğu sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle aydınlatma direğine çarptığını ,çarpmanın etkisi ile araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini , tutulan kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere sürücünün %100 kusurlu ve 172 promil alkollü olduğunu, ...'ın vefatı üzerine mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için başvuruda bulunduklarını bunun üzerine aktüeryal raporu alınarak eşi ... için 109.534,26 TL , kızı ... için 29.949,41 TL , oğlu ... için 1.176,79 TL olmak üzere toplam 140.666,46 TL destekten yoksun kama tazminatı ödendiğini, sigortalı olan davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan poliçenin genel şartlarının 4. Maddesinde sigortacının işleteni rucu hakkının düzenlendiğini, madde içeriğinde sigorta araç sürücüsünün alkollü olması halinde , poliçe genel şartları ihlal edileceğinden , ödenen tazminatın kendi sigortalısına rücu edilebileceğini belirtildiğini, bu amaçla sigorta genel şartlarını ihlal eden davalı sigortalıya , ... mirasçılarına ödenen tazminatın rücuen tazmini için ... 32 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ancak yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine karşı itiraz ettiğini, ancak KTK 110 ve Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının C.7 maddesinde açıkça belirtildiği üzere motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumlara ilişkin davaların sigorta şirketinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini, davacı şirketin merkez adresinin Beyoğlu olduğunu bu nedenle İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, belirterek itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına davalıdan alınmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, müvekkilinin hava şartları ve yolda meydana gelen gizli buzlanma sebebiyle kaza yaptığını, davanın yetkisiz yer mahkemesinde açıldığını, Büyükçekmece Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını kaldı ki,...'ın müvekkilinin alkol kullandığını görüş olmasına rağmen araca binmekte tehlike görmediğini, alkolün kazaya etkisinin bulunmadığını, araçtaki müvekkilinin ve ...'nın kendilerini koruduklarını, ...'ın ise kendisini koruyamaması nedeniyle ölüm olayının gerçekleştiğini, ... 'ın olayda müterafik kusurunun bulunduğunu, ayrıca olayda hatır taşıması söz konusu olduğunu BK 43-44 maddeleri gereğince indirim yapılmasını gerektiğini beli...