Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1178 · K. 2020/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1178 K. 2020/377

E. 2015/1178K. 2020/3779 Temmuz 2020
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaluliyet raporukazanç kaybıbilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/12/2015 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------tarihinde ------ meydana gelen ------------------- plakalı araçların karıştığı trafik kazasında, davacının ağır derecede yaralandığını, yaralanan davacının kalıcı olarak sakat kaldığını, -------- maliki/sürücüsü olduğu--------------- plakalı aracın kaza tarihinde yürürlükte olan ------- numaralı------------------ sigortalı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, maddi tazminat tutarının tam ve kesin olarak tayininin mümkün olmadığını, HMK 107 madde gereğince alacak miktarının tespitine, davacı için---- maluliyet (kalıcı ve geçici tazminatı ile -------- tedavi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1178 Esas KARAR NO: 2020/377 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/12/2015 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------tarihinde ------ meydana gelen ------------------- plakalı araçların karıştığı trafik kazasında, davacının ağır derecede yaralandığını, yaralanan davacının kalıcı olarak sakat kaldığını, -------- maliki/sürücüsü olduğu--------------- plakalı aracın kaza tarihinde yürürlükte olan ------- numaralı------------------ sigortalı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, maddi tazminat tutarının tam ve kesin olarak tayininin mümkün olmadığını, HMK 107 madde gereğince alacak miktarının tespitine, davacı için---- maluliyet (kalıcı ve geçici tazminatı ile -------- tedavi gideri, bakıcı/refakatçi tazminatı) olmak üzere şimdilik -------- tazminatın temerrüt tarihinden, işleyecek ticari temerrüt avans faizi, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte --------------------tarife limitiyle sınırlı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle davacı tarafça dava dilekçesinde beyan edilmiş olan ceza davasının kararının ve evraklarının dosya içerisine celbini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının tedavi giderleri kapsamında olduğunu, 6111 sayılı yasa uyarınca davacının tedavi giderlerinin, ulaşım giderlerinin, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik nedeniyle uğradığı zararlarının talebinin reddinin gerektiğini, yasa gereği davacının talep hakkının bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri ve diğer dolaylı zararların tümden reddine, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, müvekkili şirketin tazminat ödemesine hükmedilmesi halinde, uygulanacak yasal faizin dava tarihinden itibaren işletilmesine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; yaralanmalı trafik kazası sebebiyle sürekli, geçici iş göremezlik, bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Davacıya ait tedavi evrakları ----------------...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/630 · K. 2020/778

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1147 · K. 2020/543

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1123 · K. 2020/769

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/970 · K. 2021/795

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/889 · K. 2020/619

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/771 · K. 2021/1080

14 Ekim 2021