Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin -------------- ortağı olduğunu, ------------ halen tasgiye halinde olduğunu, tasfiye memuru olarak ------------- atandığını, --------------adet göz lazer cihazından ikisinin müvekkiline, diğer ikisinin ise davalı şirkete ait olacağı fikrinin ortaklarca benimsendiğini, kabul gören fikre göre ------ adet lazer cihazının -------- kullanım izni olan ikisinden her birinin bir ortağa fatura edileceğini, ancak --------Tasfiye memuru ve mali müşavirince bu durum bilinmesine rağmen -------------- sıra nolu fatura ile müvekkiline fatura edilen cihazların her ikisinin de ----------- kullanım izninin bulunmayan cihazlardan seçildiğini, varılan mutabakat gereği ---------- seri numaralı lazer cihazının müvekkiline verilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/754 Esas KARAR NO: 2020/333 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 21/06/2018 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin -------------- ortağı olduğunu, ------------ halen tasgiye halinde olduğunu, tasfiye memuru olarak ------------- atandığını, --------------adet göz lazer cihazından ikisinin müvekkiline, diğer ikisinin ise davalı şirkete ait olacağı fikrinin ortaklarca benimsendiğini, kabul gören fikre göre ------ adet lazer cihazının -------- kullanım izni olan ikisinden her birinin bir ortağa fatura edileceğini, ancak --------Tasfiye memuru ve mali müşavirince bu durum bilinmesine rağmen -------------- sıra nolu fatura ile müvekkiline fatura edilen cihazların her ikisinin de ----------- kullanım izninin bulunmayan cihazlardan seçildiğini, varılan mutabakat gereği ---------- seri numaralı lazer cihazının müvekkiline verilmesi gerektiğini, bu cihazın müvekkilinin kullanımı ve tasarrufunda olduğunu, cihazın --------- tarihli yazılı kira sözleşmesi ile dava dışı bir firmaya kiraya verildiğini, cihazı kullanan kiracının cihazlara ait fatura ve seri numarasını talep etmesi üzerine bu durumun öğrenildiğini,-------------- tarafından müvekkili adına kesilen fatura suretinin ------------------cihazına ait olarak belirtilen ------------ seri numarasının üzerinin kalemle çizilerek yerine maddi gerçekliğe uygun olarak dava konusu cihaza ait------------- seri numarasının yazıldığını, müvekkilince yapılan inceleme sonucunda fatura kapsamında yer alan cihazların müvekkilinin mizanına kaydedilmediğinin ve fatura aslında gerekli düzeltmenin yapılmadığının öğrenildiğini, bunun üzerine fatura üzerine ------------ şeklinde bir ibare yazılarak mali müşavir ----------- tarafından imzalandığını, ayrıca ------------ tarihli bir yazı yazarak müvekkiline verdiğini, ancak fatura üzerine tasfiye memuru tarafından kaşe vurulması gerektiğini ifade ettiğini, bunun üzerine tasfiye memuru ---------- ile görüşüldüğünü, ancak tasfiye memurunun müvekkilini oyaladığını, tasfiye memurunun azli için --------------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı tarafça kötü niyetle dava konusu cihazın kiralayanı dava dışı ------------ cihazın kendilerine tesliminin talep edildiğini, cihazın tasfiye sebebiyle müvekkiline fatura edildiğini belirterek;---------- seri numaralı ------------- cihazının mülkiyetinin aidiyetinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ------- seri numaralı------------------- mülkiyetinin dava dışı ------------ olduğunu, ---------- daha önceden %50 payının davacı şirket yetkilisi ----------- %50 payının müvekkili şirket yetkilisi ---------ait olduğunu, daha sonradan ------------ hisselerinin tamamının davacı şirkete, ---------------- hisselerinin tamamının müvekkili şirkete...