E. 2016/272 K. 2019/816

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/272 Esas KARAR NO : 2019/816 Karar

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisi ile kendisini tacir olarak tanıtan ... arasındaki görüşmelerden sonra kendisinin keşideci olduğu, ...'nın lehtar olduğu, 25/06/2013 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli ve malen kaydını içeren bonoyu tanzim ederek lehtara verdiğini, ancak bu senet karşılığı kendisine herhangi bir mal ve hizmet verilmediğini, ancak tedavül gören bononun davalı ... TAO tarafından senedin arkasına herhangi bir ciro ve kaşe tatbik etmeden ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konduğunu, bu takip nedeniyle davalı bankaya 63.163,45 TL ödeme yaptığını, oysa malen kaydı içerdiği halde kendisine mal teslimine yönelik herhangi bir fatura ve irsaliye olmadan bu bononun tedavül edilemeyeceğini ve bu nedenle geçersiz olduğunu, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca 63.163,45 TL'nin 22/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... TAO vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bankaya ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemeye ilişkin dava dosyasına herhangi bir dekontun sunulmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca TTK m.683 gereği davalı bankanın takip konusu bonoyu elinde tutmakla yetkili hamil olduğunu gösterdiğini, davacı keşidecinin temel ilişkiden kaynaklanan şahsi def'ilerini iyi niyetli üçüncü kişilere ileri süremeyeceğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, bono nedeniyle ödenen paranın iadesi davasıdır. Dava dosyasına örneği celp edilen ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu ödeme emrinin incelenmesinde; davalı alacaklı ... Bankası TAO'nun, davalı/ borçlu ... aleyhine 21/02/2014 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla kambiyo senedine dayalı olarak, 60.000,00 TL asıl alacak, 4.483,34 TL işlemiş faiz ve 180,00 TL binde3 komisyon olmak üzere toplam 64.668,34 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %11,75 reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği görülmektedir. Takip dayanağı bono örneğinin incelenmesinde; keşidecinin davacı ..., lehtarın ... olduğu, bononun 11/02/2013 - ... tanzim tarihli, 25/06/2013 vade, 60.000,00 TL bedelli ve malen kaydını içerdiği, ciro zincirinin ... ve ... Ltd. Şti. şeklinde olduğu görülmektedir. İhtilaf, malen kaydını içeren senedin geçersiz olup olmadığı, geçersiz ise davacının senet nedeniyle yaptığı ödeme miktarının istirdadının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Dava ...