DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, taraflar arasında tarafların serbest iaredisi ile ... Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı kuruma hatlar tahsil edildiğini ve kendisine davacı şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı kurumun, bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve protokoller gereğince, davacı şirket defter ve kayıtları doğrultusunda yapılan hesaplamalar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1265 Esas KARAR NO : 2019/214 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, taraflar arasında tarafların serbest iaredisi ile ... Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı kuruma hatlar tahsil edildiğini ve kendisine davacı şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı kurumun, bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve protokoller gereğince, davacı şirket defter ve kayıtları doğrultusunda yapılan hesaplamalar uyarınca takibe geçildiğini beyanla, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya yanıt vermemiştir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Aynı yasanın 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. Yasanın 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda ya...