DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/12/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ... A.Ş. Posta gazetesinin yayıncısı olduğunu, boçlu firmanın ilanlarını müvekkilin yayıncısı olduğu gazetede yayınlandığını, müvekkilinin yayınlamış olduğu ilanların bedellerini tahsili amacıyla ekte verilen faturaları kesmiş ve borçlu davalıya kargo vasıtası ile gönderdiğini, fatura bedelinin toplam 7.965,00 TL olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, davalı aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak zaman kazanmak amaçlı takibe itiraz ettiğini, davalının ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyaya yaptığı haksız itirazın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1280 Esas KARAR NO : 2019/21
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/12/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ... A.Ş. Posta gazetesinin yayıncısı olduğunu, boçlu firmanın ilanlarını müvekkilin yayıncısı olduğu gazetede yayınlandığını, müvekkilinin yayınlamış olduğu ilanların bedellerini tahsili amacıyla ekte verilen faturaları kesmiş ve borçlu davalıya kargo vasıtası ile gönderdiğini, fatura bedelinin toplam 7.965,00 TL olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, davalı aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak zaman kazanmak amaçlı takibe itiraz ettiğini, davalının ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyaya yaptığı haksız itirazın iptalini ve takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, dava masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde dayanılan vakıaların sıra numarası altında açıklanmadığını, bildirilen delilin hangi vakıanın ispatına yönelik olduğuna da hiçbir şekilde değinilmediğini, davacının dilekçesinde dayandığı delilleri taraflarına tebliğ etmesi bir yana dava dosyasına dahi sunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının eksiklikleri giderse bile davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkilinin bir firmasının bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirkete ne ilan ne de başkaca bir husustan dolayı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının bunu somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müvekkilinin bir borcunun olduğu düşünülse bile davacı talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, sözde alacağın asıl miktarı, faiz işletilmişse işletilen faiz miktar ve oranı, alacağın doğum tarihi, hizmetin nevi, hizmetin talep edilip edilmediği, talep edildi ise ifa edilip edilmediği, sözleşme var ise taraf yükümlülükleri borçlunun temerrüde düşürülüp düşürülmediği ve benzeri birçok husus askıda kaldığından gereği gibi savunma sunulamadığını, davacının delillerini dosyaya sunması gerektiğini, davacı tarafından talep edilmiş bulunan icra inkar tazminatı talebinin reddi ile müvekkil lehine olmak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını aksi bir durumda borcun neye istinaden talep edildiği anlaşılmadığından müvekkilinin takibe itirazının yerinde olduğunu, davacının tazminat talebinin reddi ile müvekkil lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve davanın reddi i...