DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete, pos ve sair yazılım desteği hizmeti verdiğini, bu kapsamda verilen hizmetlere ilişkin faturaların davalıya gönderilerek ödenmesinin talep edildiği, ancak fatura bedellerinin bir kısmı ödenerek bakiye bedellerin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1090 Esas KARAR NO : 2019/1219
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete, pos ve sair yazılım desteği hizmeti verdiğini, bu kapsamda verilen hizmetlere ilişkin faturaların davalıya gönderilerek ödenmesinin talep edildiği, ancak fatura bedellerinin bir kısmı ödenerek bakiye bedellerin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ekonomik sıkıntılar yaşadığını, bu kapsamda bazı ödemeleri yapamadığını, ancak icra takibinde yeralan miktar kadar müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura bedelinin tahsili amacıyla 5.110,84 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 06/06/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesinde, davacı tarafın 2014, 2015, 2016 yılları ticari defterlerinin 6102 SY 64.md.sinin 3.fıkrası son cümlesi kapsamında 06 Haziran 2013 Tarihli Resmi Gazete Sayı: 28669 ile yapılan değişikliğin 15/a md.si kapsamında tasdiklerinin süresi içersinde yapıldığı, HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı tespit edilmiştir. Davalı tarafından ibraz edilen ticari defter ve kayıtların incelenmesinde, davalı tarafın 2014, 2015, 2016 yılları ticari defterlerinin 6102 SY 64.md.sinin 3.fıkrası son cümlesi kapsamında 06 Haziran 2013 Tarihli Resmi Gazete Sayı: 28669 ile yapılan değişikliğin 15/a md.si kapsamında tasdiklerinin süresi içersinde yapıldığı, HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı tespit edilmiştir. Davacı tarafından A.1.3402.4210 ... (... Ever After) hesabına ilişkin sunulan 2014,2015 ve 2016 yılı hesap dökümlerinde davacının tanzim etmiş olduğu faturalar ve davalı ödemeleri neticesinde 05.09.2016 takip tarihinde davacı kayıtlarında 5.110,84 TL davalı borcu mevcut olduğu, takip tarihinde...