Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında akdedilen 18/07/2018 tarihli mutabakatla yangınla mücadele sistemi için bakım şartları ve bakımda yapılacak ana hatların tariflendirildiğini, sözleşmede kararlaştırılan 6.136,00.-TL ödemenin davalı şirketin banka hesabına 25.07.2018 tarihinde ödendiğini, sözleşme gereği ödemenin onayından sonra ilk bakım hizmetinin 5 iş günü içerisinde organize edileceği hükmü olmasına rağmen davalı şirketin 5 iş günü içerisinde sözleşmede belirtilen maddelerde kararlaştırılan bakım hizmetini vermediğini, ... Noterliği 19432 yevmiye numaralı 13.11.2018 tebliğ tarihli ihtarname ile müvekkiline herhangi bir hizmet sunulmadan davalının tahsil ettiği 6.136,00.-TL'nin iadesinin talep olunduğunu, aynı ihtarname ile 18/07/2018 tarihli sözleşmeden döndüldüğünü,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/284 KARAR NO : 2019/127 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında akdedilen 18/07/2018 tarihli mutabakatla yangınla mücadele sistemi için bakım şartları ve bakımda yapılacak ana hatların tariflendirildiğini, sözleşmede kararlaştırılan 6.136,00.-TL ödemenin davalı şirketin banka hesabına 25.07.2018 tarihinde ödendiğini, sözleşme gereği ödemenin onayından sonra ilk bakım hizmetinin 5 iş günü içerisinde organize edileceği hükmü olmasına rağmen davalı şirketin 5 iş günü içerisinde sözleşmede belirtilen maddelerde kararlaştırılan bakım hizmetini vermediğini, ... Noterliği 19432 yevmiye numaralı 13.11.2018 tebliğ tarihli ihtarname ile müvekkiline herhangi bir hizmet sunulmadan davalının tahsil ettiği 6.136,00.-TL'nin iadesinin talep olunduğunu, aynı ihtarname ile 18/07/2018 tarihli sözleşmeden döndüldüğünü, davalı şirketin ise ... Noterliği'nin 19/11/2018 tarih 17220 Yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde iddiaları kabul etmediğini ve iade faturasına itiraz ettiklerini, para iadesi yapılmayacağını beyan etiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kaymak kaydı ile şimdilik 1.000,00.-TL 'nin 13.11.2018 ihtar tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde, öncelikle alacak miktarının açık olduğu uyuşmazlıklarda kısmi dava açılamayacağından dolayı davacı tarafın davasının usulden reddini talep ettiklerini, ayrıca müvekkili şirket tarafından teklif edilen ve davacı tarafından kabul edilen 18/07/2018 tarihli bakım sözleşmesi teklifi uyarınca 31/07/2018 tarih ve 006106 numaralı Teknik Servis Tutanağı ile servis ve bakım hizmetinin verildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen bu tarihli servis bakım hizmeti teknik ekip şefi olduğunu beyan eden ... gözetiminde yapılmış olduğunu ve tutanak ile imza altına alındığını, müvekkili şirket tarafından bu tarihli servis ve bakım hizmeti verildiğinden iş bu iade faturasına itiraz edildiğini ve paranın iade edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile öncelikle uslue yönelik itirazların değerlendirilmeye alınarak davanın usulden reddini, aksi halde esasa ilişkin açıklamalar neticesinde haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 18/07/2018 tarihli sözleşme ile ... (...) firması ile ... Sistemi firmasının ... , ... olarak dizayn edilmiş olan yangınla mücadele sistemi için bakım, parça değişimi ile birlikte yılda iki defa bakım hizmetinin verileceği, bakım ile ilgili 915 Euro( 5.200.-TL+KDV) bedelin belirlendiği, sözlemenin bir yıl süreli olarak geçerli olduğu konusunda tarafların anlaştıkları sabittir. Davacı taraf davayı açarken fazl...