Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/647 · K. 2019/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/647 K. 2019/495

E. 2018/647K. 2019/49522 Mayıs 2019
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıBSMVtaşınmaz satışıödeme emriyasal süreiadeipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıusulsüz tebligatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açılıp kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, bu nedenle asıl borçluyla birlikte aynı dereceden borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin müvekkili bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden, kredi hesabı kesilerek, borçlulara, .... Noterliği'nin 29/08/2005 tarih ve 22285 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile borcun fer'ileriyle birlikte ödenmesinin ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/647 Esas KARAR NO : 2019/495 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açılıp kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, bu nedenle asıl borçluyla birlikte aynı dereceden borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin müvekkili bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden, kredi hesabı kesilerek, borçlulara, .... Noterliği'nin 29/08/2005 tarih ve 22285 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile borcun fer'ileriyle birlikte ödenmesinin ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/8164 E. sayılı dosyası ile toplam 116.189,53-TL. üzerinden 25.08.2015 tarihinde ilamsız icra takibi açıldığını, davalı-borçlu 28/03/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalının iş bu itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu borçluların itiraz dilekçelerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, haricen icra dosyasını UYAP ortamından incelemeleri neticesinde 16/07/2018 tarihinde itirazlardan haberdar olduklarını, davalının borca, faize yönelik itirazlarının kötü niyetli olduğunu, asıl borçlunun kredi teminatında yer alan dava dışı ... adına kayıtlı "İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mah., ... Parselde kayıtlı taşınmaz hakkında .... İcra Müdürlüğü 2005/3524 E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, taşınmazın ... İcra Müdürlüğü 2006/131 Tal. sayılı dosyasından satılarak 23.500,00-TL'ye alacağa mahsuben müvekkil bankaya ihale edildiğini, ihale bedeli olan 23.500,00-TL nin borçlunun anapara riskinden düşüldüğünü, davalının takibe itiraz 28/03/2018 tarihinde itiraz ettiğini, itirazı süresinde olmadığından reddedildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/349 E. sayılı dosyasında usulsüz ödeme emri tebliğ edildiği iddiasıyla şikayet başvurusunda bulunduğunu ve mahkemece şikayetinin kabulüne karar verildiğini, bunun sonucunda ise İcra Dairesince 04/05/2018 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından takibe itiraz tarihi tarafından 28/03/2018 tarihine kadar 2006-2008 yılları arasında 1.913,19-TL dosyaya tahsilat sağlandığını ve borçlunun anapara riskinde düşüldüğünü, mahkemece işbu tahsilatların da dikkate alınmasını belirterek, sonuç olarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının .... İcra Müdürlüğü' nün 2018/8164 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline ve takibin devamına, ( yapılan tahsilatlar mahsup edildikten sonra 90.771,34-TL miktar üzerinden harcın yatırıldığı ve bu miktar üzerinden takib...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 32

Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2019/565

10 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2019/740

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/219

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2018/1425

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/795 · K. 2019/513

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2019/511

29 Mayıs 2019