DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin murisi ------------ kullandırıldığını ve çekilen krediyi teminen yine bu bankanın sigorta şirketi olan davalı şirket tarafından 1 adet ferdi kaza sigorta poliçesi yapıldığını, çekilen ve bahsi geçen krediden dolayı ödemelerin düzenli bir şekilde yapılırken 18/06/2016 tarihinde müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, vefat sonrası müvekkilleri tarafından davalı şirkete tanzim edilen ferdi kaza sigortası poliçesinden dolayı ölüm teminat alacaklarının kendilerine ya da kredi çekilen bankaya ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından dosyanın teminat dışı kaldığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/246 Esas KARAR NO : 2020/174
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin murisi ------------ kullandırıldığını ve çekilen krediyi teminen yine bu bankanın sigorta şirketi olan davalı şirket tarafından 1 adet ferdi kaza sigorta poliçesi yapıldığını, çekilen ve bahsi geçen krediden dolayı ödemelerin düzenli bir şekilde yapılırken 18/06/2016 tarihinde müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, vefat sonrası müvekkilleri tarafından davalı şirkete tanzim edilen ferdi kaza sigortası poliçesinden dolayı ölüm teminat alacaklarının kendilerine ya da kredi çekilen bankaya ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından dosyanın teminat dışı kaldığını ve ödeyemeceklerini bildirdiklerini, vefat olayı sonrası davacı müvekkillerinin davalı şirketin taleplerini reddetmesi neticesinde bankaya 107.820,00-TL ödediklerini, açıklanan nedenlerle davalı şirketçe tanzim edilen ferdi kaza sigortası poliçesi gereği davacı müvekkillerinin hakettiği tazminat tutarlarının red tarihi olan 31/10/2017 tarihinden itibaren tüm yasal hak ve faizi ile birlikte davacı müvekkilerine ödenmesine, ödemek zorunda kaldıkları kredi taksit tutarlarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz ve tüm ferileriyle birlikte 74.000-TL'nin kendilerine ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını bu nedenler reddine karar verilmesini, esasa geçilmesi halinde haksız hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacıların murisi ------ tarafından bankadan kredi kullanıldığı sırada davacıların murisine ferdi kaza sigortası yapılmış olması nedeniyle, davacıların dava dışı bankaya ödemek zorunda kaldıklarını iddia ettikleri kredinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talebiyle açmış oldukları tazminat davasıdır. Dosya kapsamı, sunulan ve toplanan delillerin incelenmesinde, dava konusu uyuşmazlığın ticari işletme ile ilgili olmadığı, davacıların murisinin tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için, açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK.'nın 4. maddesi uyarınca, TTK.'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK.'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 28/11...